Постановление ФАС Восточного-Сибирского округа от 26.04.2012 г. № А58-2357/11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.04.2012 г. № А58-2357/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" - Монгуша А.А. (доверенность от 23.03.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) - Николаевой А.Ю. (доверенность от 12.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по делу N А58-2357/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (ОГРН 1101435007486, место нахождения: г. Якутск, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, место нахождения: г. Якутск, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 570609.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по делу А58-2357/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года решение от 19 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов по мотивам неправильного применения судами "статей 44", "69", "78" Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель налогового органа возражала против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных обществом первичный и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и 4 квартал 2010 года, налоговым органом составлен акт о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента N 612510 от 28.01.2011, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится недоимка в сумме 977 358 рублей, из них 834 540 рублей по сроку уплаты 20.01.2010, 142 818 рублей по сроку уплаты 20.01.2011.

Требованием N 570609 обществу предложено в срок до 30.03.2011 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 977 358 рублей, из них 834 540 рублей по сроку уплаты 20.01.2010, 142 818 рублей по сроку уплаты 20.01.2011.

Общество, полагая, что требование N 570609 не соответствует действующему законодательству и нарушает его прав и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности оспариваемого требования.

Данные выводы судов являются правильными.

В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 23" Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 45" Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном "статьями 69" и "70" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "пунктами 1" и "2 статьи 69" Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно "статье 11" Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 70" Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено "пунктом 2 настоящей статьи".

В соответствии с "пунктом 4 статьи 69" Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество, являясь налоговым агентом, перечислив в спорном периоде денежные средства иностранной организации, не удержало и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость, поэтому выставленное инспекцией требование является законным.

Общество, оспаривая требование N 570609, в суде первой инстанции заявляло доводы о том, что данное требование выставлено с нарушением срока, кроме того, считало неправомерным взыскание налога с налогового агента за счет собственных средств.

В суд апелляционной инстанции общество, фактически согласившись с наличием у него обязанности налогового агента в рассматриваемых правоотношениях, представило копии платежных поручений за 2009 и 2010 годы, свидетельствующие, по мнению общества, об уплате налога.

Данным документам суд дал надлежащую оценку, указав, что они не подтверждают уплату обществом налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по делу N А58-2357/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий