Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 г. № Ф09-2295/12

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 г. № Ф09-2295/12

Решение учреждения ПФР по результатам проверки вынесено без участия предпринимателя и его законного представителя при отсутствии сведений их извещения о времени рассмотрения материалов проверки. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что пенсионным фондом нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

19.04.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.04.2012 г. № Ф09-2295/12

Дело N А60-31340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН: 6661102940, ОГРН: 1026605228154); (далее - учреждение, пенсионный фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-31340/2011 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Луняева Сергея Васильевича (ИНН: 666101494418, ОГРН: 305667127700015); (далее - предприниматель) штрафа в сумме 1 039 руб. 20 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2011 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные "акты" отменить. При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии в действиях предпринимателя нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для индивидуального персонифицированного учета.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом по результатам проверки соблюдения предпринимателем законодательства о страховых взносах составлен акт от 11.04.2011 N 307 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Названным актом установлен факт несвоевременного представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, а именно: представил сведения за отчетный период 11.04.2011 при сроке - до 01.03.2011.

В отношении предпринимателя вынесено решение от 26.05.2011 N 307 о привлечении к ответственности, предусмотренной "ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и ему предложено уплатить финансовую санкцию в размере 1 039 руб. 20 коп.

Поскольку требование пенсионного фонда от 23.06.2011 N 307 об уплате финансовой санкции предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, однако пенсионным фондом нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу "ст. 1" Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно "абз. 5 ст. 1" Закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным "законом" от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

В соответствии с "п. 5 ст. 11" Закона N 27-ФЗ (в редакции действующий в рассматриваемый период) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет соответствующие сведения.

Таким образом, как верно указано судами, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, определена обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании "абз. 3 ст. 17" Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание названной санкции производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год представлены предпринимателем несвоевременно, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии у пенсионного фонда оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

Вместе с тем суды, руководствуясь "ч. 2" - "4 ст. 39" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в "постановлении" Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, сделали правильный вывод о том, что решение учреждения по результатам проверки вынесено без участия предпринимателя и его законного представителя при отсутствии сведений их извещения о времени рассмотрения материалов проверки 26.05.2011.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что пенсионным фондом нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусмотренная Федеральным "законом" от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных "актов" ("ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 по делу N А60-31340/2011 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать