Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6962/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6962/2011

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отделы вневедомственной охраны являются налогоплательщиками налога на прибыль, а средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном гл. 25 НК РФ.

18.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.02.2012 г. № Ф03-6962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения - Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края: Ничкасова В.К., представитель по доверенности от 03.02.2012 N 62; Ненашева Е.В., представитель по доверенности от 03.02.2012 N 63

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Рудь В.И., представитель по доверенности от 09.02.2012 N 04-36/002248; Ситников П.Ф., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 04-36/000045

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Гриднева Е.Б., представитель по доверенности от 31.01.2012 N 05-16; Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 05-1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края

на "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011

по делу N А73-6191/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Манник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская

По заявлению Государственного учреждения - Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843, от 17.05.2011 N 572

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края" (далее - ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району, учреждение, отдел вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 17.05.2011 N 572.

23.06.2011 Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю предъявила в суд встречное исковое заявление о взыскании с ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району суммы 11 249 221,35 руб., в том числе: 7 009 241 руб. - налога на прибыль, 1 781 680,85 руб. - пени, 2 458 299,50 руб. - штрафа. Предъявление встречного иска основано на решении от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и неисполнении требования от 17.05.2011 N 572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с невозможностью одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков в условиях принятия обеспечительных мер определением суда от 24.06.2011 встречное исковое заявление принято к производству и выделено в отдельное производство с присвоением делу отдельного номера N А73-6982/2011.

Решением суда от 03.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления учреждению налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 042 304,64 руб., а также исчисленных с этой суммы пеней; в части доначисления учреждению налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 612 556 руб., а также исчисленных с этой суммы пеней и штрафа по "статье 122" Налогового кодекса Российской Федерации в размере 522 511,20 руб.; в части доначисления учреждению налога на прибыль за 2009 год в сумме 2 304 043 руб., а также исчисленных с этой суммы пеней и штрафа по "статье 122" Налогового кодекса Российской Федерации в размере 460 808,60 руб.; в части исчисления штрафа по "статье 119" Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 474 779,70 руб. В этом же размере признано незаконным требование налогового органа от 17.05.2011 N 572 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, которое оформлено и направлено заявителю во исполнение решения инспекции.

В остальной части (доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 50337,36 руб., пеней на эту сумму налога, а также 200 руб. штрафа по "статье 119" Налогового кодекса Российской Федерации) решение инспекции признано законным и обоснованным.

"Постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном "главой 25" Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога на прибыль к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду.

Законность принятого "постановления" суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району, полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм материального, в связи с чем просит, "постановление" суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение освобождено от уплаты налога на прибыль, так как подразделение вневедомственной охраны является органом государственной власти, входящим в систему Министерства внутренних дел. При этом средства, полученные за оказание услуг по охране имущества собственников подразделениями милиции вневедомственной охраны, принадлежат Российской Федерации и не являются доходами этих подразделений.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю в отзывах против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают "постановление" суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в период с 29.12.2010 по 18.02.2011 проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району на предмет соблюдения этим учреждением налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 30.11.2010. В ходе выездной проверки установлены налоговые правонарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 02.03.2011 N 13-20/4.

Решением налогового органа от 31.03.2010 N 13-16/01-8719843 с учетом рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений учреждение привлечено к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 983 319,80 руб., по "статье 119" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 474 979,70 руб., а всего 2 458 299,50 руб. Этим же решением учреждению доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 7 009 241 руб. и пени в сумме 1 781 680,85 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 13.05.2011 N 13-10/144/10180 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району без удовлетворения.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.05.2011 N 572 учреждению предложено в срок до 06.06.2011 добровольно перечислить в бюджет доначисленные налоговой инспекцией по решению суммы налога на прибыль, пени и штрафов.

Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции, ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя апелляционную жалобу налогового органа и отказывая в удовлетворении заявления отдела вневедомственной охраны, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно "пунктам 1", "2", "10" Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции Федерального закона от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.

Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что подразделение вневедомственной охраны имеет статус органа государственной власти, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с федеральными законами о федеральных бюджетах на "2007", "2008", "2009" годы средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями "пункта 1 статьи 321.1" Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом, полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отделы вневедомственной охраны являются налогоплательщиками налога на прибыль, а средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном "главой 25" Кодекса.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

"постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А73-6191/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Н.В.Меркулова

Е.П.Филимонова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.