Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2012 г. № А45-10733/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2012 г. № А45-10733/2011

Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков при исчислении налоговой базы определена исходя из вида землепользования - под домами многоэтажной застройки, жилой дом, не могут являться основанием для применения налоговой ставки, не превышающей 0,3%. Кадастровая стоимость не предусмотрена нормами ст. 394 НК РФ в качестве основания для определения налоговой ставки. В случае несогласия с кадастровой стоимостью земельных участков банк имеет право оспорить размер кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

16.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.03.2012 г. № А45-10733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" на решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 02.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-10733/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 14, ИНН 5404130212, ОГРН 1025400004552) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406010739, ОГРН 1025402477308) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Новосибирский муниципальный банк" - Можейкина И.И. по доверенности от 07.11.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Чумаченко Г.А. по доверенности от 13.01.2012, Котлярова И.В. по доверенности от 13.01.2012.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 03.03.2011 N 49 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

Постановлением от 02.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Банк полагает, что арбитражные суды неправильно применили нормы материального права. Ставка земельного налога правомерно определена банком в размере, установленном для земельных участков, занятых жилищным фондом, поскольку налоговым законодательством не установлена налоговая ставка для доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду. Доля в праве на неделимый земельный участок не является объектом земельных отношений, ставка земельного налога определяется для всего участка в целом. Кадастровая стоимость земельных участков при исчислении налоговой базы определена исходя из вида землепользования - под домами многоэтажной застройки, жилой дом. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного банком расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года. Рассмотрев материалы проверки, инспекцией 03.03.2011 принято решение N 49 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением банку доначислен авансовый платеж по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной "подпунктом 2 пункта 1 статьи 394" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 53 210 руб., соответствующие ему пени в размере 1 677 руб.

Решением от 24.05.2011 N 225 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением банком налоговой ставки в размере 0,2% в отношении долей в праве на земельные участки, приходящиеся на нежилые помещения, принадлежащие банку на праве собственности.

Арбитражными судами требования банка оставлены без удовлетворения в связи с правомерным доначислением инспекцией налога, пени, штрафа исходя из налоговой ставки 1, 45%.

Согласно "статьи 394" НК РФ,

1. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

2. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска (далее - Положение), утвержденном Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 N 105, установлены ставки земельного налога на территории г. Новосибирска:

- ставка налога 0,2% установлена для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; земельных участков, занятых индивидуальными и коллективными овощехранилищами;

- ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

- ставка 0,5% установлена в отношении земельных участков, занятых аэродромами, земельных участков, занятых гаражно-строительными и гаражными кооперативами;

- ставка земельного налога 1,45% установлена в отношении прочих земельных участков.

Арбитражными судами установлено, что банк является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 14; ул. Лескова, 15; ул. Державина, 14; ул. Титова, 29; ул. Аникина, 35; ул. 25 лет Октября, 9; ул. Тенистая, 5; ул. Романова, 39.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем банком подтверждено, что на праве собственности банку принадлежат нежилые помещения. Указанные обстоятельства также подтверждены в суде кассационной инстанции. Принадлежность банку долей в праве на земельные участки, приходящихся на объекты нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 54:35:101215:19, 54:35:082560:10, 54:35:012621:84, 54:35:052755:12, 54:35:064062:86, 54:35:101205:5, 54:35:071102:16, 54:35:064200:37.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в кадастровых паспортах и не оспорена банком в установленном законом порядке.

В соответствии с нормами "статьи 390", "статьи 391" НК РФ инспекцией налоговая база определена банком в налоговом расчете по авансовым платежам как кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Размер налоговой базы по земельным участкам инспекцией не оспаривается и определен в соответствии с размером, установленным банком в налоговом расчете по авансовым платежам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что банку принадлежит доля в праве на земельные участки, а также, что встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, пришли к правомерному выводу о необходимости применения ставки в размере 1,45% при исчислении банком земельного налога.

Указанная правовая позиция соответствует норме "пункта 1 статьи 394" НК РФ, согласно которой сделано исключение применения налоговой ставки, не превышающей 0,3%, в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Учитывая наличие указанного исключения в "подпункте 1 пункта 1 статьи 394" НК РФ, налоговая ставка, не превышающей 0,3%, не подлежит применению в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Размер налоговой ставки при исчислении земельного налога по вышеуказанной доли в праве на земельный участок должен определяться в соответствии с "подпунктом 2 пункта 1 статьи 394" НК РФ, которым предусмотрен размер налоговой ставки в отношении прочих земельных участков, ставка по которым не определена "подпунктом 1 пункта 1 статьи 394" НК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии установленного законом размера налоговой ставки в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не соответствует нормам "статьи 394" НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков при исчислении налоговой базы определена исходя из вида землепользования - под домами многоэтажной застройки, жилой дом, не могут являться основанием для применения налоговой ставки, не превышающей 0,3%. Кадастровая стоимость не предусмотрена нормами "статьи 394" НК РФ в качестве основания для определения налоговой ставки. В случае несогласия с кадастровой стоимостью земельных участков банк имеет право оспорить размер кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что доля в праве на неделимый земельный участок не является объектом земельных отношений и ставка земельного налога определяется для всего участка в целом, не могут являться основанием для отмены судебных актов. В данном деле рассматриваются налоговые обязательства банка, порядок определения которых устанавливается налоговым законодательством. Необходимость определения ставки земельного налога для всего земельного участка в целом нормами "НК" РФ не установлена.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10733/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать