Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2012 г. № А40-40132/11-75-167

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.01.2012 г. № А40-40132/11-75-167

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Плотникова Т.Н. - доверенность N 146 от 13 апреля 2011 года, Платон И.Ф. - доверенность N 231 от 08 июня 2011 года,

от ответчика Лазарев А.А. - доверенность N 05-01/11 от 10 января 2012 года, Смирнов Д.В. - доверенность N 05-01/05 от 10 января 2012 года,

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 12 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на "постановление" от 07 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Херренкнехт тоннельсервис" (ОГРН 1077746342310)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)

установил:

ООО "Херренкнехт тоннельсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011 N 14-17/554/4 в части начисления налога на прибыль в сумме 3 823 253 руб., пени в сумме 41 444 руб. и штрафа в сумме 58 917 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и страховых взносов за период с 2007 - 2008 годы.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 29.12.2010 N 14-17/43 и принято решение от 10.02.2011 N 14/17/554/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ за неуплату налога на прибыль и единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 69 937 руб.; начислены пени по состоянию на 10.02.2011 г. в сумме 53 831 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 3 878 353 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.04.2011 N 21-19/040629 решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 3 823 253 руб., пени в сумме 41 444 руб. и штрафа в сумме 58 917 руб. в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По мнению инспекции, в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы по ремонту контейнеров с серийными номерами 8909 и 8932 должны быть учтены в налоговых периодах фактического потребления услуг, в отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по строке 040 приложения 2 к листу 02 "косвенные расходы" в размере 15 930 228,95 руб.

В свою очередь, страховое возмещение, полученное заявителем в размере 18 925 945 руб. в качестве возмещения ущерба от порчи имущества, учитывается для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов по строке 100 приложения 1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в 2008 году.

Общество не отразило в налоговом учете, а также в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год поступления в размере 15 930 222,95 руб., в результате чего неуплата (не полная уплата) налога на прибыль организаций за 2008 составила 3 823 253 руб.

Данные доводы приводились в судебных инстанциях и были отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, общество отразило во внереализационных доходах 2008 года сумму разницы между компенсацией по страховому случаю в размере 18 925 945,41 руб., полученной в виде страхового возмещения от компании Baloise Insurance (Швейцария) и расходами по восстановлению и приведению в исходное состояние застрахованного имущества в размере 15 930 222,95 руб.

Разница в сумме отражена в отчетности общества за 2008 года, в т.ч. в целях налогообложения налогом на прибыль, т.к. компенсационная выплата от страховой компании получена обществом 05.12.2008 г.

В соответствии с "п. 7 ст. 272" НК датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником сумм возмещения убытков (ущерба).

Общество представило документы в страховую компанию по страховому случаю, которая признала сумму ущерба по страховому случаю перечислением суммы компенсации на счет заявителя 05.12.2008 г., т.е. дата компенсационной выплаты является датой признания внереализационных расходов по страховому случаю ("пп. 8 п. 7 ст. 272" НК РФ).

Доходы по страховому случаю и расходы по ремонту и транспортировке оборудования учтены обществом в данном случае на счете 76.02 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Свернутое сальдо между доходами и расходами согласно "п. 18.2 раздела V" "Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности" Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 32н от 06.05.1999 г. отражено в карточке счета 76.02, включено во внереализационные доходы по счету 91.01 и учтено в отчетности по бухгалтерскому и налоговому учету.

Выбирая отчетный период, в котором следует отразить внереализационные доходы и расходы по страховому случаю, общество правомерно руководствовалось в том числе, "Письмом" УФНС по г. Москве от 16.11.2007 N 20-12/110043, из которого также следует, что момент списания расходов по страховому случаю следует увязывать с моментом признания внереализационных доходов, что соответствует требованиям "п. 7 ст. 272" НК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ("части 1", "3 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими ("часть 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь "ст. ст. 176", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года по делу N А40-40132/11-75-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.ШИШОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий