Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2012 г. № А12-6489/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2012 г. № А12-6489/2011

Поскольку Волго-Донской судоходный канал является гидротехническим сооружением, находящимся в федеральной собственности, и относится к поверхностным водным объектам с соответствующим видом разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки согласно подп. 5 п. 2 ст. 389 НК РФ не являются объектом налогообложения по земельному налогу. При этом не имеет значения тот факт, что земельный участок не переведен в категорию "земли водного фонда".

05.02.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.01.2012 г. № А12-6489/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011

по делу N А12-6489/2011

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Волгоград (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) от 13.01.2011 N 15.0003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Федеральному бюджетному учреждению "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Волгоград, о взыскании задолженности в размере 3 681 143 рублей 87 копеек,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Волгоград (далее - ФБУ "Волго-Дон", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 13.01.2011 N 15.0003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом был предъявлен встречный иск о взыскании с ФБУ "Волго-Дон" суммы земельного налога в размере 3 542 491 рублей и пени по земельному налогу в размере 138 652 рублей 87 копеек, который был принят судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал оспоренное решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области недействительным в связи с его несоответствием требованиям законодательства о налогах и сборах и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФБУ "Волго-Дон". В удовлетворении встречного иска Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить, в удовлетворении заявления ФБУ "Волго-Дон" отказать и удовлетворить встречное исковое заявление. При этом налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, и судами допущено нарушение норм материального права, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области определена категория спорных земельных участков как "земли поселений". Категория "земли водного фонда" не присвоена ни одному из данных земельных участков. Кроме того, налогоплательщик не воспользовался своим правом обратиться с ходатайством в уполномоченные органы о переводе земель из одной категории в другую.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26.07.2010 по 26.10.2010 Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичного налогового расчета авансовых платежей по земельному налогу ФБУ "Волго-Дон" за II квартал 2010 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик не исчислил сумму авансовых платежей за земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:000000:6, 34:34:000000:11, 34:34:000000:10, 34:34:000000:9, 34:34:000000:68, 34:34:000000:7, 34:34:000000:8 в связи с отсутствием кадастровой стоимости, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2010 N 15.2528 кдсп.

Решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 13.01.2011 N 15.0003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФБУ "Волго-Дон" предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 3 542 491 рубля, а также начислены пени в размере 138 652 рублей 87 копеек. Руководствуясь сведениями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права и кадастровых паспортах, налоговый орган применил нормативную цену земли, установленную постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.07.1999 N 512 "Об установлении нормативной цены земли", исходя из целевого использования земель: "предприятия, организации, учреждения" в размере 195 руб./кв. м (с учетом повышающего коэффициента).

Заявитель обжаловал вышеуказанное решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.03.2011 N 169 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 13.01.2011 N 15.0003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 13.01.2011 N 15.0003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФБУ "Волго-Дон" в порядке "подпункта 5 пункта 2 статьи 389" Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на льготу от уплаты земельного налога.

При этом судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:000000:6, 34:34:000000:11, 34:34:000000:10, 34:34:000000:9, 34:34:000000:68, 34:34:000000:7, 34:34:000000:8 находятся в государственной собственности и переданы ФБУ "Волго-Дон" в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации судоходного канала, судоходного шлюза и ливневого лотка. Кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года не определена. Основная их площадь покрыта водой Волго-Донского судоходного канала с включением береговой линии.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 3" Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию водных объектов применяется водное законодательство, специальные федеральные законы.

"Статьей 7" Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель Российской Федерации входят в том числе земли водного фонда. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно "подпункту 5 пункта 2 статьи 389" Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Налоговое законодательство не содержит понятия водного объекта.

На основании "статьи 11" Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом "кодексе" Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным "Кодексом".

В силу "пункта 4 статьи 1" Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно "статье 5" Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки и водоемы, в том числе реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища ("подпункты 2" и "3 пункта 2 статьи 5" Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со "статьей 102" Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, отнесены к землям водного фонда.

Судами установлено, что Волго-Донской судоходный канал является гидротехническим сооружением и относится к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Спорные земельные участки согласно свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровым паспортам, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, по категории земель относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: эксплуатация судоходного канала, эксплуатация судоходного шлюза и эксплуатация ливневого лотка.

В силу "пункта 1 статьи 85" Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне с соответствующим видом разрешенного использования.

Таким образом, на основании норм Земельного "кодекса" Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, могут также входить в состав не только земель водного фонда, но и других категорий земель, например, в состав земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из анализа положений "подпункта 5 пункта 2 статьи 389" Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, занятые водными объектами, при одновременном выполнении следующих условий:

- земельный участок должен быть занят водным объектом, обладающим признаками, установленными "статьями 1" и "5" Водного кодекса Российской Федерации;

- водный объект должен относиться к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации;

- земельный участок, занятый водным объектом, должен относиться к категории "земли водного фонда" или другой категории земель с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования земельного участка.

Поскольку Волго-Донской судоходный канал является гидротехническим сооружением, находящимся в федеральной собственности, и относится к поверхностным водным объектам с соответствующим видом разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки согласно "подпункту 5 пункта 2 статьи 389" Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения по земельному налогу. При этом не имеет значения тот факт, что земельный участок не переведен в категорию "земли водного фонда".

При данных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования и отказали в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А12-6489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать