Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2011 г. № Ф03-5630/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.11.2011 г. № Ф03-5630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - представитель не явился

от индивидуального предпринимателя Саяховой Л.Т. - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 06.05.2011, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011

по делу N А37-2956/2009 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С.; в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к индивидуальному предпринимателю Саяховой Людмиле Тимофеевне

о взыскании пеней в размере 36 043 руб. 54 коп.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г.Магадан, ул. Горького, 20; далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточнив свои требования, о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны (ОГРНИП 304491035900319; далее - ИП Саяхова Л.Т., предприниматель) пеней в сумме 32 833,89 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2007 гг.

Решением арбитражного суда от 17.05.2011, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 31.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, применив положения "части 2 статьи 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сослались на вступившие в законную силу решения арбитражного суда, которыми установлен пропуск пенсионным фондом срока на взыскание пеней в спорный период.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о наличии у страхователя на дату подачи заявления своевременно взысканной, но не уплаченной недоимки, не выяснено, за какой период начислены взыскиваемые пени, не проверено соблюдение срока для взыскания пеней. Кроме того, полагает, что судами обеих инстанций необоснованно применены положения "статьи 69" АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы пенсионного фонда, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ИП Саяховой Л.Т. не были уплачены в полном объеме страховые взносы, подлежащие направлению на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за 2002 - 2007 годы, в связи с чем пенсионным фондом за период с 23.12.2008 по 06.08.2009 начислены пени, с учетом уточнения, в общей сумме 32 833,89 руб., из которых: 29 148,04 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии и 3 685,85 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии, с учетом ранее начисленных пеней с 16.10.2008 по 22.12.2008 (предыдущее требование N 9499 по состоянию на 24.12.2008), и в адрес предпринимателя выставлено требование N 11141 по состоянию на 10.08.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до 28.08.2009.

Неисполнение предпринимателем выставленного в ее адрес требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обе судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со "статьей 71" АПК РФ, правомерно руководствовались следующим.

Согласно "статье 2" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), действовавшим в спорный период, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным "Законом".

Исходя из положений "статей 46", "70" Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со "статьей 26" Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения пенсионным фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

В решении от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения "постановлением" кассационной инстанции, по заявлению пенсионного фонда к предпринимателю о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за 9 месяцев 2007 года судом сделаны выводы о пропуске заявителем срока на взыскание пеней по предъявленному периоду 2005-2008 годы (с 15.04.2006 по 06.02.2008), а также об отсутствии достоверно установленного размера задолженности, начальной даты просрочки, периода просрочки.

Решением от 19.03.2010 по делу N А37-802/2009 между теми же сторонами о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2007 год, начисленных за период с 23.06.2008 по 15.10.2008, Арбитражный суд Магаданской области, со ссылкой на решение от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008, отказал пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Решением от 05.03.2011 по делу N А37-1175/2009 Арбитражного суда Магаданской области между теми же сторонами о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, начисленных за период с 16.10.2008 по 22.12.2008, пенсионному фонду также было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на преюдициальное значение решений от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 и от 19.03.2010 по делу N А37-802/2009.

В силу "части 2 статьи 69" АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив преюдициальную связь между настоящим делом и делами NN А37-1986/2008, А37-802/2009, А37-1175/2009 обоснованно пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для взыскания спорной суммы пеней за период с 23.12.2008 по 06.08.2009, учитывая, что пени доначислены на задолженность, образовавшуюся за период с 2002 по 2007 годы.

Доводы жалобы о том, что арбитражный суд не принял во внимание обстоятельство о начислении пенсионным фондом пеней за периоды, находящиеся после периодов образовавшейся просрочки уплаты страховых взносов судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Заявителем жалобы не учитывается, что данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку за спорные периоды в судебном порядке подтвержден пропуск срока для взыскания задолженности, и это не оспаривается пенсионным фондом, поэтому в любом случае за наступившие последующие периоды начисление пеней на одну и ту же задолженность законом не предусмотрено.

По этим основаниям иные доводы не влияют на исход по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы обеих судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующих норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений "статьи 286" АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку судебными инстанциями по данному делу установлены существенные обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.05.2011, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А37-2956/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С.Панченко

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий