Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2011 г. № Ф03-6045/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2011 г. № Ф03-6045/2011

Установив такие обстоятельства, как факт признания предпринимателем своей вины, незначительность срока нарушения представления сведений (5 рабочих дней), совершение подобного правонарушения впервые, суд признал их как смягчающие ответственность и, с учетом положений ст. 114 НК РФ, снизил размер штрафа до 500 руб.

24.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.11.2011 г. № Ф03-6045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Петрова Максима Борисовича - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре - Фоменко Г.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-03;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Фоменко Г.Н., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 05-15/028949;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Максима Борисовича

на решение от 06.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011

по делу N А73-3632/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Шапошникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Максима Борисовича

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

Индивидуальный предприниматель Петров Максим Борисович (ОГРНИП 305270319500012; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1042700034585, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция, налоговый орган) от 24.01.2011 N 194, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 118" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41).

Решением суда от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф с учетом положений "статей 112", "114" НК РФ в сумме 500 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные "статьей 4.2" КоАП РФ, и не применили "статью 2.9" указанного Кодекса.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, а также ее представитель и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в судебном заседании доводы предпринимателя отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель ходатайством просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя налоговых органов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре от 24.01.2011 N 194 предприниматель Петров М.Б. привлечен к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 118" НК РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил выявленный налоговым органом факт представления предпринимателем в инспекцию сообщения о закрытии 18.11.2010 текущего валютного счета N 4080284060010000038 в ФКБ ОАО "Далькомбанк" с нарушением срока, предусмотренного "подпунктом 1 пункта 2 статьи 23" НК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения возражений предпринимателя Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю признало законным вынесенное инспекцией решение от 24.01.2011 N 194 и оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие закону оспариваемый ненормативный акт налогового органа, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "пунктом 1 статьи 118" НК РФ, однако, применив положения "статей 112", "114" НК РФ, снизил размер штрафа до 500 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями "статьи 23" НК РФ, в соответствии с "пунктом 2" которой налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщить в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: сведения о закрытии счетов в течение семи дней со дня закрытия счета. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно "статье 118" НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим "Кодексом" срока представления в налоговый орган информации о закрытии им счета в банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что текущий валютный счет N 4080284060010000038 в Комсомольском филиале ОАО "Далькомбанк" закрыт последним 18.11.2010, сведения о закрытии этого счета представлены в налоговый орган 07.12.2010, тогда как такие сведения следовало представить до 29.11.2010. Нарушение предпринимателем установленного Налоговым "кодексом" Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке явилось основанием для привлечения его к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 118" НК РФ.

Вместе с тем, установив такие обстоятельства, как факт признания предпринимателем своей вины, незначительность срока нарушения представления сведений (5 рабочих дней), совершение подобного правонарушения впервые, суд признал их как смягчающие ответственность и, с учетом положений "статьи 114" НК РФ, снизил размер штрафа до 500 руб.

Довод предпринимателя об ошибочном неприменении судом нормативных положений "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не принимается во внимание, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Налогового "кодекса" Российской Федерации, а положения "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений не применяются.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность выводов судов, правильно применивших нормы материального права, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А73-3632/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать