Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 г. № А65-5616/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 г. № А65-5616/2011

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности, поскольку банк фактически сообщил инспекции о закрытии счета, представив данные, позволяющие произвести идентификацию кредитной организации, закрывшей расчетный счет. В связи с изложенным у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к ответственности за несообщение о закрытии счета.

16.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.11.2011 г. № А65-5616/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А65-5616/2011

по заявлению акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество), г. Казань, (ИНН: 1653011835 ОГРН: 1021600000289) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району о признании недействительным решения от 28.12.2010 N 7/10-ю,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - ОАО "АКБ "Энергобанк", банк, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекции, ответчик) от 28.12.2010 N 7/10-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 заявление банка удовлетворено, решение инспекции от 28.12.2010 N 7/10-ю признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АКБ "Энергобанк".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 в АКБ "Энергобанк" (ОАО) закрыт расчетный счет N 40702810200010007374 общества с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бэст"). В связи с несообщением о закрытии расчетного счета организации в сроки, установленные "пунктом 1 статьи 86" Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией составлен акт от 30.11.2010 N 7/10-ю и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 28.12.2010 N 7/10-ю, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной "пунктом 2 статьи 132" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 28.02.2011 N 87 оспариваемое решение изменено, сумма штрафа уменьшена до 10 000 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Банк, не согласившись с решением управления от 28.12.2010 N 7/10-ю, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено и материалами дела подтверждено то, что сообщение банком о закрытии расчетного счета N 40702810200010007374 ООО "Бэст" направлено в инспекцию 29.02.2008.

Сообщение в соответствии с "Положением" Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П отправлено в установленном порядке в электронном виде через Национальный банк Республики Татарстан, который подтвердил приемку файла, о чем свидетельствует направленное в адрес АКБ "Энергобанк" (ОАО) уведомление о получении транспортного файла банка в 15:53:17 29.02.2008.

Таким образом, электронное сообщение о закрытии счета ООО "Бэст" Национальным банком Республики Татарстан принято, распаковано и включено в сводный архивный файл для дальнейшего направления по каналам связи в Центр информационных технологий Банка России и последующей доставки электронного сообщения в инспекцию по месту нахождения банка.

Кроме того, судом на основании "Положения" Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П сделан обоснованный вывод о том, что обязанности банка по сообщению о закрытии счета исчерпываются предоставлением электронных сообщений в Центральный банк России.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ЦОД письмом от 08.12.2010 N 51-01-15/07337 указало инспекции о поступлении сообщения банка ОАО "АКБ "Энергобанк" о закрытии расчетного счета N 40702810200010007374 ООО "Бэст", при этом сообщение не принято, так как не был указан обязательный реквизит БИК, относящийся к справочнику соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России, формируемого с целью обеспечения идентификации кредитных организаций (филиалов) при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России.

Между тем сообщение банка имело наименование банка, его ИНН, КПП, номер корреспондентского счета, то есть данные, позволяющие идентифицировать с данными при открытии расчетного счета ООО "Бэст". Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неуказание БИК не привело к искажению или неверному толкованию сообщения о закрытии расчетного счета ООО "Бэст".

Согласно "пункту 21" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" основанием применения к банку ответственности, установленной "пунктом 2 статьи 132" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является несообщение им инспекции сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности, поскольку банк фактически сообщил инспекции о закрытии счета, представив данные, позволяющие произвести идентификацию кредитной организации, закрывшей расчетный счет. В связи с изложенным у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к ответственности за несообщение о закрытии счета.

Кроме того, "НК" РФ в редакции, действовавшей в спорный период, не была предусмотрена ответственность за недостоверность сведений, в связи с чем доводы инспекции о правомерности привлечения к налоговой ответственности судом первой инстанции обоснованно не приняты.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "статьей 286", "частью 2 статьи 287" АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов ("статья 288" АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А65-5616/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать