Определение ВАС РФ от 31.10.2011 г. № ВАС-5632/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31.10.2011 г. № ВАС-5632/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова А.Ф. (ул. Юрьева, д. 9, кв. 31, г. Смоленск) от 04.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 по делу N А62-4419/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова А.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (пр-т Гагарина, 23В, г. Смоленск, 214018) о признании недействительным решения от 26.05.2010 N 12/47.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Плотников А.Ф. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 26.05.2010 N 12/47, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислен единый налог на вмененный доход за 2008, 2009 годы, начислены пени и штраф.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявленное требование удовлетворено частично: суд, применив положения "статей 112", "114" Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа, подлежащую взысканию, в два раза. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа "постановлением" от 11.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основанием для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по этому налогу вследствие неправильного применения физического показателя "торговое место" вместо "площади торгового места" и базовой доходности 9 000 рублей вместо 1 800 рублей в месяц.

При рассмотрении дела суды установили, что для осуществления розничной торговли предприниматель арендовал у общества с ограниченной ответственностью "ПАСКО" два контейнера площадью 13,57 квадратных метров каждый. Исходя из положений "статей 346.26" - "346.29" Кодекса, суды признали обоснованными выводы инспекции, поскольку площадь каждого торгового места, используемого предпринимателем, превышала 5 квадратных метров.

Доводы предпринимателя о том, что из площади контейнеров необходимо исключить площадь, которая используется им для приемки и хранения товаров, в связи с чем для осуществления сделок купли-продажи им использовались торговые места площадью менее 5 квадратных метров, основаны на неверном толковании "статей 346.27", "346.29" Кодекса.

"Постановлением" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

В передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий