Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 31.10.2011 г. № ВАС-5632/11

Определение ВАС РФ от 31.10.2011 г. № ВАС-5632/11

Доводы предпринимателя о том, что из площади контейнеров необходимо исключить площадь, которая используется им для приемки и хранения товаров, в связи с чем для осуществления сделок купли-продажи им использовались торговые места площадью менее 5 кв. м., основаны на неверном толковании статей 346.27, 346.29 НК РФ.

11.11.2011Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31.10.2011 г. № ВАС-5632/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова А.Ф. (ул. Юрьева, д. 9, кв. 31, г. Смоленск) от 04.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010 по делу N А62-4419/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова А.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (пр-т Гагарина, 23В, г. Смоленск, 214018) о признании недействительным решения от 26.05.2010 N 12/47.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Плотников А.Ф. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 26.05.2010 N 12/47, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислен единый налог на вмененный доход за 2008, 2009 годы, начислены пени и штраф.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявленное требование удовлетворено частично: суд, применив положения "статей 112", "114" Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа, подлежащую взысканию, в два раза. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа "постановлением" от 11.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основанием для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по этому налогу вследствие неправильного применения физического показателя "торговое место" вместо "площади торгового места" и базовой доходности 9 000 рублей вместо 1 800 рублей в месяц.

При рассмотрении дела суды установили, что для осуществления розничной торговли предприниматель арендовал у общества с ограниченной ответственностью "ПАСКО" два контейнера площадью 13,57 квадратных метров каждый. Исходя из положений "статей 346.26" - "346.29" Кодекса, суды признали обоснованными выводы инспекции, поскольку площадь каждого торгового места, используемого предпринимателем, превышала 5 квадратных метров.

Доводы предпринимателя о том, что из площади контейнеров необходимо исключить площадь, которая используется им для приемки и хранения товаров, в связи с чем для осуществления сделок купли-продажи им использовались торговые места площадью менее 5 квадратных метров, основаны на неверном толковании "статей 346.27", "346.29" Кодекса.

"Постановлением" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

В передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24