Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 г. № А70-502/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 г. № А70-502/2011

Учитывая, что фондом социального страхования не представлено достоверных доказательств создания страхователем искусственной ситуации для получения средств социального страхования, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

27.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.10.2011 г. № А70-502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 на решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-502/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Павлин" (625017, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, 45, стр. 4, ОГРН 1047200607167, ИНН 7203150491) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (625001, г.Тюмень, ул. Ирбитская, дом 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Павлин" - Павлова Д.А. по доверенности от 12.01.2011 N 8;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 - Ионов А.А. по доверенности от 20.01.2011 N 13.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Павлин" (далее - ООО "Мебельная фабрика "Павлин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 14.05.2010 N 5168 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 27.10.2010 N 18431 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании фонда социального страхования возместить расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 100 716 руб., и расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 38 053, 49 руб.

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом взыскано с фонда социального страхования в пользу общества 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы фонда социального страхования изложены в кассационной жалобе.

Общество представило возражения на кассационную жалобу, в которых считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что фондом социального страхования в отношении ООО "Мебельная фабрика "Павлин" была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2010 N 5168, в котором фонд социального страхования сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Данный вывод фонд социального страхования сделал на основании следующих установленных обстоятельств: приказом от 23.06.2009 N 4л/с Карпенко А.А. принята в общество на работу на должность финансового директора с окладом 6 900 руб. Приказами от 01.07.2009 N 11л/с, N 12л/с Карпенко А.А. принята в общество в качестве внутреннего совместителя: главным бухгалтером с окладом 7 935 руб. и экономистом с окладом 8 547 руб. 93 коп. (с 01.08.2009 уволена). С 01.10.2009 Карпенко А.А. принята в общество по совместительству на должности: технолога с окладом 8 082,07 руб., экономиста с окладом 8 547,93 руб., дизайнера с окладом 7 935 руб., начальника юридического отдела с окладом 7 935 руб.

Данные обстоятельства фонд социального страхования расценил как злоупотребление правом со стороны страхователя - умышленное назначение максимального размера заработка Карпенко А.А., отражение начисленной заработной платы в бухгалтерских документах непосредственно перед уходом в декретный отпуск в целях получения материальной выгоды за счет государственных средств.

Исходя из этого, пособие по беременности и родам Карпенко А.А. исчислено из оклада финансового директора + совмещение должности главного бухгалтера (пропорционально за 4 часа). В результате сумма пособия составила 58 461,70 руб., единовременное пособие женщинам в ранние сроки беременности составило 473,89 руб.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, фонд социального страхования решением от 14.05.2010 N 5168 отказал обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 100 716,90 руб.

Кроме того, обществу решением от 27.10.2010 N 18431 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 38 053,49 руб.

Полагая, что принятые решения нарушают права и законные интересы страхователя, ООО "Мебельная фабрика "Павлин" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения "статей 6" - "8", "пункта 1 статьи 9", "подпункта 6 пункта 2 статьи 12" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", "пунктов 1" и "2 статьи 2", "пунктов 1", "4 статьи 13", "пункта 1 статьи 14" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что заявителем выполнены все условия для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между работодателем-страхователем (ООО "Мебельная фабрика "Павлин") и работником-застрахованным лицом (Карпенко А.А.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВХ N 7301840; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, поэтому у фонда социального страхования не имелось оснований для отказа в возмещении обществу понесенных расходов.

Выводы судов об отсутствии у фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, являются правильными.

В силу "статьи 6" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно "пункту 1 статьи 9" данного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая ("статья 22" указанного закона).

"Пунктом 6 статьи 12" вышеуказанной нормы установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с "Законом" от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда.

Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации ("подпункт 3 пункта 1 статьи 11" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", "пункт 18" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

В рассматриваемом случае суды установили, что трудовые отношения между работодателем (ООО "Мебельная фабрика "Павлин") и работником (Карпенко А.А.) по основному месту работы оформлены контрактом от 23.06.2009 N 2 (должность финансовый директор), по совместительству оформлены контрактами от 01.07.2009 N 6 (должность главного бухгалтера), от 01.07.2009 N 7 (должность экономист), от 01.08.2009 N 8 (должность инспектор отдела кадров), от 01.10.2009 N 9 (должность дизайнер), от 01.10.2009 N 10 (должность начальник юридического отдела), от 01.10.2009 N 11 (должность технолог); Карпенко А.А. для выполнения трудовых обязанностей имела необходимые специальные образования: диплом о высшем профессиональном образовании по специальности юриспруденция, диплом о профессиональной переподготовке по программе финансовый менеджмент, сертификат о прохождении обучения по курсу бухгалтерский учет в коммерческих организациях, свидетельство об окончании курса художественной школы.

Факт наступления страхового случая и факт выплаты обществом пособия застрахованному лицу подтвержден материалами дела и фондом социального страхования не оспаривается, поэтому вывод судов об отсутствии у фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом "статьи 284" Трудового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не принимаются как основание к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 4.1 трудовых контрактов исполнителю (Карпенко А.А.) установлен гибкий режим рабочего времени, при котором окончание и продолжительность рабочего времени регулируется им самостоятельно с условием отработки часов в неделю.

Оплата труда в соответствии с трудовыми контрактами выплачивается за выполнение должностных обязанностей. Как установлено судом апелляционной инстанции, оплата труда Карпенко А.А. не поставлена в зависимость от количества отработанного времени (что не противоречит положениям "статьи 284" Трудового кодекса Российской Федерации). Доказательств невыполнения Карпенко А.А. трудовых обязанностей, предусмотренных заключенными с работодателем контрактами, фондом социального страхования не представлено.

Учитывая, что в соответствии со "статьями 132", "135" Трудового кодекса Российской Федерации предприятие самостоятельно устанавливает заработную плату, доводы фонда социального страхования о неправомерном исчислении пособия по беременности и родам из заработной платы не пропорционально отработанному времени являются необоснованными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на "статью 10" Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется, поскольку нормы гражданского законодательства к отношениям в сфере социального страхования не применяются.

Учитывая, что фондом социального страхования не представлено достоверных доказательств создания страхователем искусственной ситуации для получения средств социального страхования, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что Федеральным "законом" от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2011 установлено новое правовое регулирование порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Обжалуя судебные акты в части взыскания с фонда социального страхования судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., податель жалобы указывает на отсутствие необходимости привлечения специалиста (юрисконсульта) по ведению дел в суде, ссылаясь на наличие в штате общества юридического отдела.

Удовлетворяя требования общества в части взыскания с фонда социального страхования судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь "пунктами 3", "10" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходили из того, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде; наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя либо юридического лица, привлеченного для оказания юридической помощи.

Факт оказания услуг, их оплаты фондом социального страхования не оспариваются, как и не оспаривается размер стоимости оказанных услуг.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-502/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »