Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21.09.2011 г. № ВАС-4449/11

Определение ВАС РФ от 21.09.2011 г. № ВАС-4449/11

Суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о соблюдении обществом требований для получения средств на возмещение расходов на выплату указанных пособий (наличие реальных трудовых отношений между обществом и работником, наступление страхового случая).

30.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21.09.2011 г. № ВАС-4449/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Пушкинская, д. 16, г. Оренбург, 460000) от 15.03.2011 N 08-11/08-52 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2010 N А47-2856/2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМАФОР-92" (ул. Салмышская, 24-179, г. Оренбург, 460052) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным решения от 14.01.2010 N 1.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМАФОР-92" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2010 N 1 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в возмещении выплаченных пособий в сумме 92 576 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2010 заявление удовлетворено.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "частью 1 статьи 304" названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Фонд, принимая спорное решение об отказе обществу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия вставшим на учет в ранние сроки беременности, исходил из создания обществом искусственной ситуации по трудоустройству и установлению завышенной заработной платы Пробсть И.М. с целью необоснованного получения средств фонда.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями "статьи 4" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "статей 6" - "9", "12", "22" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", "статьи 14" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о соблюдении обществом требований для получения средств на возмещение расходов на выплату указанных пособий (наличие реальных трудовых отношений между обществом и Пробсть И.М., наступление страхового случая).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, Федеральным "законом" от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2011 установлено новое правовое регулирование порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При названных обстоятельствах, а также исходя из необходимости обеспечения правовой определенности в сложившихся правоотношениях, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А47-2856/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.