Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 09.09.2011 г. № ВАС-11583/11

Определение ВАС РФ от 09.09.2011 г. № ВАС-11583/11

При отсутствии у налогового органа обязанности произвести действия по возврату налога (ввиду наличия у него заявления налогоплательщика о зачете) возврат налога не осуществляется, и проценты не начисляются.

23.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09.09.2011 г. № ВАС-11583/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Скай Линк" (ул. Пресненский Вал, д. 14, Москва, 123557) от 22.08.2011 о пересмотре частично в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-89724/10-114-387 по заявлению закрытого акционерного общества "Скай Линк" к Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, Москва, 123100) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, об обязании возместить 4 395 963 рублей налога на добавленную стоимость и уплатить 612 168 рублей 38 копеек процентов.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 заявление удовлетворено частично. Бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по камеральной налоговой проверке, признано незаконным. Суд обязал инспекцию возместить обществу в форме возврата из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость и уплатить проценты на основании "пункта 10 статьи 176" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требования отказано.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции изменено. Решение суда отменено в части удовлетворения требований об обязании инспекции начислить и уплатить проценты. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 26.05.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемые судебные акты в порядке надзора.

Судами установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы налога на добавленную стоимость в счет будущих платежей.

Из содержания "статьи 176" Кодекса суды апелляционной и кассационной инстанции усмотрели, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом сроков возврата суммы налога. Возврат суммы налога осуществляется на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства.

При отсутствии у налогового органа обязанности произвести упомянутые действия по возврату налога на добавленную стоимость (ввиду наличия у него заявления налогоплательщика о зачете) возврат налога не осуществляется и проценты не начисляются.

Ссылка общества на "Постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10 и судебные "акты" по делу N А40-24119/10-13-140 Арбитражного суда города Москвы является ошибочной, поскольку по первому из указанных дел налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о перечислении суммы налога на его конкретный расчетный счет в банке, по второму - проценты начислялись на сумму налога, признанную судами подлежащей возврату налогоплательщику по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, установленные "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-89724/10-114-387 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)