Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2011 г. № А63-6568/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2011 г. № А63-6568/2010

Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации убытков (выпадающих доходов).

18.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.08.2011 г. № А63-6568/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601972678, ИНН 2634025383), третьего лица - муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 17" (а. Сабан-Антуста Туркменского района Ставропольского края), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-6568/2010, установил следующее.
ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 8 503 рублей 52 копеек (в том числе 1 297 рублей 15 копеек НДС) в возмещение неполученных доходов при реализации природного газа на отопление педагогическим работникам МДОУ "Детский сад N 17" (далее - учреждение) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в соответствии с "Законом" Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено учреждение.
Решением от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2011, с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу общества взыскано 7 206 рублей 37 копеек, в остальной части в иске отказано. В иске к Ставропольскому краю отказано. Судебные инстанции исходили из того, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Минфин РФ не представил доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в сумме, достаточной для компенсации льгот, предоставленных педагогическим работникам в 2007 году. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты и отказать в иске, утверждая, что при рассмотрении дела суд не применил нормы "подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3" Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "статей 84" и "85" Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005) и удовлетворил требования к ненадлежащему ответчику. Основания для возмещения убытков общества за счет казны Российской Федерации отсутствуют. Надлежащим ответчиком по делу является Ставропольский край, что подтверждается "Законом" об образовании и Законом Ставропольского края от 14.07.2008 N 45-кз "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работниками общеобразовательных учреждений". Финансирование расходов, связанных с реализацией положения "абзаца 3 пункта 5 статьи 55" Закона об образовании, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, подлежащих возмещению из бюджета Российской Федерации. Ставропольскому краю в 2006 - 2007 годах из федерального бюджета выделялись денежные средства на возмещение расходов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и возмещение коммунальных услуг, однако они не были израсходованы в полном объеме, что привело к неправомерному возложению на Российскую Федерацию дополнительных расходов. Кроме того, по мнению ответчика, с него в пользу общества неправомерно взысканы расходы по уплате госпошлины, поскольку от ее уплаты он освобожден.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что в соответствии с "Законом" об образовании, Законом Ставропольского края от 01.08.2005 N 42-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" и заключенным с учреждением на основании этих законов договором от 15.02.2007 общество предоставляло педагогическим работникам, поименованным в списке, льготы по оплате тепловой энергии. Затраты общество частично компенсировались учреждением, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Факт предоставления льгот в 2007 году и их размер подтверждены материалами дела и Минфином России не оспариваются.
В соответствии с "абзацем 3 пункта 5 статьи 55" Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
"Статья 2" Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" содержит аналогичную норму.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
В соответствии со "статьей 72" Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 18" постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного "кодекса" Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение такой обязанности на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу "пункта 4 статьи 130", "статей 133" и "136" названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), "раздела 4" Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Из "пункта 19" указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения "статей 84", "85" Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), "статьи 26.3" Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
"Статья 26.3" Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.
Как установлено судебными инстанциями, Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в размере, достаточном для компенсации предоставленных указанным категориям граждан в сельской местности льгот по отоплению, не выделялись. Минфин РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием средств, выделенных на компенсацию данных льгот. Действие "Закона" об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации убытков (выпадающих доходов).
При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Доводы о достаточности средств, выделенных из федерального бюджета Ставропольскому краю для возмещения выпадающих доходов, не подкреплены документально.
Утверждение заявителя жалобы относительно взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины следует отклонить, так как освобождение лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины в бюджет не означает его освобождение от возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого вынесен судебный акт.
Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь "статьями 284", "286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А63-6568/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать