Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 8 июля 2011 г. № А33-19184/2010

Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 8 июля 2011 г. № А33-19184/2010

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась

11.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N А33-19184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 8 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-19184/2010 (суд первой инстанции: Ермакова Е.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гронский Александр Владимирович (ОГРН 304246506200229, ИНН 246500194571, далее - индивидуальный предприниматель Гронский А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным договора купли-продажи от 19.07.2009 N 18-ПР, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. и департаментом, в части включения в цену договора налога на добавленную стоимость, и о признании недействительным договора от 19.07.2007 N 16-З о залоге имущества в части включения в цену договора налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель" (далее - ООО ТПК "Старатель").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N 18-ПР от 19.07.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гронским А.В и департаментом, в части указания в пункте 2.1 договора цены договора без учета налога на добавленную стоимость; признал недействительным договор о залоге нежилого помещения N 16-З от 19.07.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. и департаментом, в части указания в пунктах 1.1 и 1.2 договора цены объекта недвижимого имущества без учета налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена не подлежащая применению часть 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между департаментом (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. (покупателем) был заключен договор от 19.07.2009 N 18-ПР купли-продажи объектов муниципального имущества - нежилого помещения N 60 общей площадью 283,5 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:20:050164:0000:04:401:002:000021380:0001:20060, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 48, и нежилого помещения N 61, общей площадью 12.2 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:50:050164:0000:04:401:002:000021380:0001:20061, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 48.

Согласно пункту 1.1 указанного договора право на его заключение покупатель приобрел на основании распоряжения заместителя главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений от 11.06.2009 N 2153-недв "О приватизации нежилых помещений N 60,61 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 48".

Стоимость объектов составляет 11 077 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Упомянутые нежилые помещения были предоставлены субъекту малого и среднего предпринимательства, имеющему преимущественное право приобретения арендуемого объекта муниципального имущества, распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Между департаментом (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. (залогодатель) был заключен договор от 19.07.2009 N 16-З о залоге недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое по договору купли-продажи от 19.07.2009 N 18-ПР недвижимое имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи от 09.07.2009 N 18-ПР на сумму 11 077 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Считая, что в договорах купли-продажи и залога имущества в цене договора не указан налог на добавленную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 2, 3, 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абзац 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147, статью 3, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пункт 1.9 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 N 4-69, исходил из того, что рыночная стоимость приобретенных заявителем нежилых помещений N N 60, 61 должна быть указана в договоре с учетом налога на добавленную стоимость, при этом налог на добавленную стоимость должен быть включен в указанную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-19184/2010 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно составленному независимым оценщиком - ООО ПТК "Старатель" - отчету N 30-73 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 12,2 кв.м, расположенного по названному адресу, итоговая величина его рыночной стоимости была определена в размере 475 000 рублей; отчету N 30-72 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 283,5 кв.м, расположенного по названному адресу, итоговая величина его рыночной стоимости - 10 602 000 рублей.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы предпринимателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор от 19.07.2009 N 18-пр купли-продажи муниципального имущества, который подписан предпринимателем без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции может принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края 25 марта 2011 года по делу N А33-19184/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гронского Александра Владимировича, проживающего по адресу: г. Красноярск, улица 78 Добровольческой Бригады, дом 7 квартира 161, (ОГРН 304246506200229, ИНН 246500194571) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Л.М.СОКОЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать