Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 8 июля 2011 г. № А33-19184/2010

Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 8 июля 2011 г. № А33-19184/2010

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась
11.08.2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N А33-19184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 8 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-19184/2010 (суд первой инстанции: Ермакова Е.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гронский Александр Владимирович (ОГРН 304246506200229, ИНН 246500194571, далее - индивидуальный предприниматель Гронский А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным договора купли-продажи от 19.07.2009 N 18-ПР, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. и департаментом, в части включения в цену договора налога на добавленную стоимость, и о признании недействительным договора от 19.07.2007 N 16-З о залоге имущества в части включения в цену договора налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Старатель" (далее - ООО ТПК "Старатель").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N 18-ПР от 19.07.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гронским А.В и департаментом, в части указания в пункте 2.1 договора цены договора без учета налога на добавленную стоимость; признал недействительным договор о залоге нежилого помещения N 16-З от 19.07.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. и департаментом, в части указания в пунктах 1.1 и 1.2 договора цены объекта недвижимого имущества без учета налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена не подлежащая применению часть 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между департаментом (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. (покупателем) был заключен договор от 19.07.2009 N 18-ПР купли-продажи объектов муниципального имущества - нежилого помещения N 60 общей площадью 283,5 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:20:050164:0000:04:401:002:000021380:0001:20060, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 48, и нежилого помещения N 61, общей площадью 12.2 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:50:050164:0000:04:401:002:000021380:0001:20061, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 48.

Согласно пункту 1.1 указанного договора право на его заключение покупатель приобрел на основании распоряжения заместителя главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений от 11.06.2009 N 2153-недв "О приватизации нежилых помещений N 60,61 по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 48".

Стоимость объектов составляет 11 077 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Упомянутые нежилые помещения были предоставлены субъекту малого и среднего предпринимательства, имеющему преимущественное право приобретения арендуемого объекта муниципального имущества, распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Между департаментом (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Гронским А.В. (залогодатель) был заключен договор от 19.07.2009 N 16-З о залоге недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое по договору купли-продажи от 19.07.2009 N 18-ПР недвижимое имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи от 09.07.2009 N 18-ПР на сумму 11 077 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Считая, что в договорах купли-продажи и залога имущества в цене договора не указан налог на добавленную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 2, 3, 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абзац 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147, статью 3, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пункт 1.9 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 N 4-69, исходил из того, что рыночная стоимость приобретенных заявителем нежилых помещений N N 60, 61 должна быть указана в договоре с учетом налога на добавленную стоимость, при этом налог на добавленную стоимость должен быть включен в указанную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-19184/2010 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно составленному независимым оценщиком - ООО ПТК "Старатель" - отчету N 30-73 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 12,2 кв.м, расположенного по названному адресу, итоговая величина его рыночной стоимости была определена в размере 475 000 рублей; отчету N 30-72 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 283,5 кв.м, расположенного по названному адресу, итоговая величина его рыночной стоимости - 10 602 000 рублей.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы предпринимателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор от 19.07.2009 N 18-пр купли-продажи муниципального имущества, который подписан предпринимателем без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции может принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края 25 марта 2011 года по делу N А33-19184/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гронского Александра Владимировича, проживающего по адресу: г. Красноярск, улица 78 Добровольческой Бригады, дом 7 квартира 161, (ОГРН 304246506200229, ИНН 246500194571) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Л.М.СОКОЛОВА