Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 г. № 164/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 г. № 164/11

Право на получение пособия по беременности и родам возникает у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, не ранее истечения шестимесячного срока уплаты страховых взносов. При этом суд сделал вывод о том, что наступление страхового случая в период уплаты страховых взносов (до истечения шестимесячного срока) не является основанием для отказа в выплате предпринимателю пособия по беременности и родам в полном объеме.

05.07.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

№ 164/11

Москва 18 мая 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева В.В., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя
Санджиевой З.О. о пересмотре в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.10.2010 по делу № А22-214/2010 Арбитражного суда
Республики Калмыкия.
В заседании принял участие представитель Государственного
учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации по Республике Калмыкия – Очир-Горяев Н.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Санджиева З.О. (далее –
предприниматель Санджиева З.О., предприниматель) вступила в
добровольные отношения по обязательному социальному страхованию на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что
подтверждается уведомлением Государственного учреждения –
Регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации по Республике Калмыкия (далее – территориальный фонд,
фонд) от 12.01.2009 № 09-52/09.
С суммы ежемесячного дохода с января по июнь 2009 года
предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное
социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством в размере 3,5 процента от полученных доходов.
Предприниматель Санджиева З.О. с 19 мая по 21 октября 2009 года
не осуществляла предпринимательской деятельности по причине
временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, о чем
свидетельствуют листки нетрудоспособности серии ВУ № 6962025 и
серии ВФ № 6986160, а также свидетельство о рождении ребенка
от 31.07.2009.
Предприниматель Санджиева З.О. 15.07.2009 обратилась в
территориальный фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и
родам.
Решением от 16.07.2009 № 513 фонд отказал предпринимателю в
выплате пособия со ссылкой на то, что страховой случай наступил на
пятый месяц уплаты страховых взносов, то есть до уплаты страховых
взносов на обязательное социальное страхование на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством в течение шести месяцев.
Не согласившись с названным решением, предприниматель
Санджиева З.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с
заявлением о признании его недействительным и обязании
территориального фонда выплатить пособие по беременности и родам за
весь период нетрудоспособности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2010
заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение фонда
признано незаконным, на фонд возложена обязанность выплатить
предпринимателю 154 807 рублей 74 копейки пособия по беременности и
родам; в удовлетворении требования о взыскании 58 909 рублей 14 копеек
отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения
заявленного требования отменено и в удовлетворении заявления в
указанной части отказано; в остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 27.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель Санджиева З.О. просит отменить
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь
на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм
права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя
территориального фонда, Президиум считает, что решение суда первой
инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное требование в части выплаты пособия по
беременности и родам за период с 01.07.2009 по 21.10.2009, суд первой
инстанции исходил из того, что право на получение пособия по
беременности и родам возникает у предпринимателя, добровольно
вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, не
ранее истечения шестимесячного срока уплаты страховых взносов. При
этом суд сделал вывод о том, что наступление страхового случая в период
уплаты страховых взносов (до истечения шестимесячного срока) не
является основанием для отказа в выплате предпринимателю пособия по
беременности и родам в полном объеме. В данном случае пособие по
беременности и родам подлежит выплате за период временной
нетрудоспособности начиная с даты, определяемой по истечении
шестимесячного срока уплаты страховых взносов на обязательное
социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством.
Отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, суды
апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что
страховой случай наступил до истечения шестимесячного срока уплаты
страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, поэтому у предпринимателя Санджиевой З.О. отсутствуют
правовые основания для получения пособия по беременности и родам.
Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено
следующее.
В силу части 4 статьи 2, части 3 статьи 3 Федерального закона
от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному
социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у
индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные
налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее –
Федеральный закон № 190-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный
период) индивидуальные предприниматели вправе добровольно вступать в
отношения по обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за
себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования
Российской Федерации по тарифу в размере 3,5 процента налоговой базы,
определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. Данные лица приобретают право на получение
пособия по обязательному социальному страхованию при условии уплаты
ими страховых взносов в Фонд социального страхования Российской
Федерации в течение шести месяцев.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ порядок
уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской
Федерации в соответствии с основаниями, установленными этим Законом,
определяется Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил добровольной уплаты в Фонд социального
страхования Российской Федерации отдельными категориями
страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.03.2003 № 144, действовавших на момент возникновения спорных
правоотношений, установлено, что выплата пособий по обязательному
социальному страхованию индивидуальным предпринимателям начинает
осуществляться при условии уплаты ими в течение шести месяцев
страховых взносов в Фонд.
В пункте 3 разъяснения «О некоторых вопросах обеспечения
пособиями по обязательному социальному страхованию граждан,
указанных в Федеральном законе «Об обеспечении пособиями по
обязательному социальному страхованию граждан, работающих в
организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих
специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан»,
утвержденного совместным постановлением Министерства труда и
социального развития Российской Федерации и Фонда социального
страхования Российской Федерации от 18.04.2003 № 20/43,
зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации
19.05.2003 № 4569, отмечено, что индивидуальным предпринимателям,
добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, пособия, в том числе по беременности и родам,
выплачиваются при наступлении документально подтвержденных
страховых случаев в период уплаты страховых взносов в Фонд, но не ранее
истечения шести месяцев их уплаты.
Из анализа названных норм следует, что право на получение пособия
по беременности и родам у предпринимателя, добровольно вступившего в
отношения по обязательному социальному страхованию, возникает после
уплаты страховых взносов за шесть месяцев. При этом пособие по
беременности и родам подлежит выплате за период временной
нетрудоспособности также начиная с момента истечения шестимесячного
срока уплаты страховых взносов.
Шестимесячный срок уплаты страховых взносов у предпринимателя
Санджиевой З.О. истек 30.06.2009, так как первый страховой взнос ею
уплачен за январь 2009 года.
С момента наступления страхового случая для выплаты пособия по
беременности и родам (с момента выдачи листка нетрудоспособности на
период отпуска по беременности и родам) и до 30.06.2009 у
предпринимателя отсутствовало право на получение указанного пособия,
поскольку отсутствовало условие уплаты страховых взносов в течение
шести месяцев.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал
правильный вывод о том, что в данном случае право на получение пособия
по беременности и родам у предпринимателя Санджиевой З.О. возникло
с 01.07.2009.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя
Санджиевой З.О. в сумме 154 807 рублей 74 копеек, исходил из ее
ежемесячного дохода в размере 41 328 рублей. При этом суд сослался на
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в постановлении от 22.03.2007 № 4-П, и не применил
положения, содержащиеся в части 2 статьи 11, части 6 статьи 14
Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).
Однако судом не учтено следующее.
Норма, устанавливавшая максимальный размер пособия по
беременности и родам на момент принятия Конституционным Судом
Российской Федерации постановления от 22.03.2007 № 4-П (часть 1
статьи 13 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (далее –
Федеральный закон № 234)), была признана не соответствующей
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эта норма в
системе действовавшего на тот момент правового регулирования
несоразмерно ограничивала размер пособия по беременности и родам для
застрахованных женщин, чей средний заработок превышал
предусмотренную в ней предельную сумму (16 125 рублей).
Между тем в названном постановлении Конституционный Суд
Российской Федерации указал, что само по себе установление
максимального размера упомянутого пособия в федеральных законах о
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации
конституционных прав граждан не нарушает, если при этом
обеспечивается соотносимость величины пособия и подлежащей
налогообложению части совокупного заработка (дохода) работающей
женщины.
Федеральный законодатель, реализуя указание Конституционного
Суда Российской Федерации о необходимости внесения в правовое
регулирование изменений, вытекающих из постановления от 22.03.2007
№ 4-П, дополнил статью 13 Федерального закона № 234-ФЗ частью 1.1,
предусмотревшей максимальный размер пособия по беременности и родам
за месяц в сумме 23 400 рублей. Данная норма неконституционной
признана не была (определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 22.04.2010 № 511-О-О, от 16.04.2009 № 409-О-О,
от 17.12.2008 № 1092-О-О).
На момент принятия названного постановления Конституционного
Суда Российской Федерации действовал также Федеральный закон
№ 255-ФЗ (вступивший в законную силу с 01.01.2007), статьей 11 которого
предусматривалось, что размер пособия по беременности и родам не
может превышать максимальный размер пособия по беременности и
родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на очередной
финансовый год. Данная правовая норма также не была признана
неконституционной.
Как установлено судом первой инстанции, сумма ежемесячного
дохода предпринимателя Санджиевой З.О. с января по июнь 2009 года
составила 41 328 рублей.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 25.11.2008 № 216-ФЗ
«О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации
на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (в редакции,
действовавшей в спорный период) (далее – Федеральный закон № 216-ФЗ)
установлено, что максимальный размер пособия по беременности и родам
за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году
25 390 рублей.
Согласно части 2 статьи 11, части 6 статьи 14 Федерального закона
№ 255-ФЗ в случае, если размеры пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленные в порядке,
предусмотренном статьей 14 данного Закона, превышают максимальные
размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам, установленные в соответствии со статьями 7, 11 Закона, эти
пособия выплачиваются в указанных максимальных размерах.
Таким образом, размер пособия по беременности и родам,
подлежащий выплате предпринимателю Санджиевой З.О., должен был
быть определен исходя из установленного пунктом 2 статьи 8
Федерального закона № 216-ФЗ максимального размера этого пособия.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить размер
пособия по беременности и родам, подлежащий выплате
предпринимателю Санджиевой З.О. за период с 01.07.2009 по 21.10.2009,
исходя из максимального размера пособия за полный календарный месяц –
25 390 рублей.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2010 по
делу № А22-214/2010, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Республики Калмыкия.
Председательствующий А.А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25