Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от от 08.06.2011 г. N КГ-А40/5453-11

Постановление ФАС Московского округа от от 08.06.2011 г. N КГ-А40/5453-11

На законодательном уровне отсутствует способ расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества. Расходы транспортной организации должны определяться исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

19.06.2011  
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08.06.2011 г. № КГ-А40/5453-11


Дело № А40-47756/10-56-269


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей: Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Л.Е. Дворская, доверенность от 26.01.2011 г.,
от ответчика - Я.М. Смирнова, доверенность от 25.04.2011 г.,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 01 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс"
на постановление от 21 февраля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями И.Н. Баниным, О.Н. Семикиной, Н.В. Юрковой
по иску ГУП ЧР "Чувашавтотранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Чувашской Республики в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о взыскании 21 940 048 руб. 59 коп.


установил:


Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 21 940 048 руб. 59 коп. убытков, причиненных истцу вследствие предоставления в 2007 - 2008 годах льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Чувашская Республика в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года решение суда отменено, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением апелляционным судом норм материального права, неправильным толкованием закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, нарушением принципа непосредственности судопроизводства.
Так, в жалобе указано, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о наличии расходных обязательств Чувашской республики по финансированию расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в части льготников, включенных в федеральный регистр льготников. По мнению заявителя, суд не учел положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Заявитель считает, что вывод апелляционного суда о том, то расчет истца не соответствует методике, действующей в спорный период в Чувашской Республике, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Расчет суммы взыскиваемых убытков выполнен согласно методики расчета выпадающих доходов, утвержденной Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.
Кроме того, по мнению истца, судом необоснованно сделан вывод о наличии обязательств Чувашской Республики и отсутствии обязательств Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменения. Представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом в 2007 - 2008 годах истец осуществлял перевозку граждан на городских и пригородных маршрутах автобусным транспортом на платной основе в пределах Чувашской Республики (г. Чебоксары).
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в спорный период оказал льготные услуги пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.
В исковом заявлении истец сослался на положения статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", статей 16, 426, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что осуществлял перевозки на основании публичного договора и не вправе был ограничивать число поездок граждан, которым предоставлены льготы.
По мнению истца, перевозка граждан, включенных в федеральный реестр льготников, произведена им в интересах Российской Федерации, так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Отказывая в иске, апелляционный суд применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2002 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и указал, что возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.
Суд указал в постановлении, что во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Чувашская Республика установила расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Чувашской Республики.
22 января 2005 года был издан Указ Президента Чувашской Республики от N 5 "О мерах по дополнительной поддержке отдельных категорий граждан (федеральных льготников) на территории Чувашской Республики".
Кабинетом Министров Чувашской Республики изданы постановление N 266 от 03 ноября 2005 "О введении на территории Чувашской Республики единого социального проездного билета", постановление N 1 от 12 января 2006 года "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом".
На федеральном уровне нормативных правовых актов, устанавливающих льготы или преимущества по проезду в общественном транспорте в спорный период не имелось.
При этом Федеральным законом N 238-ФЗ от 19.12.2006 "О федеральном бюджете на 2007 год" и Федеральным законом N 228-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" были предусмотрены субвенции и иные межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Средства, предусмотренные указанными законами, были перечислены из федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что Российская Федерация исполнила свои обязательства перед Чувашской Республикой по перечислению межбюджетных трансфертов в полном объеме. Обязательств как договорного, так и внедоговорного характера Российской Федерацией перед истцом не возникло.
Суд указал на отсутствие на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, и возможность использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации должны определяться исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).
Подтверждение проведения натурных обследований, подтверждающих количество льготных пассажиров, которым в спорный период оказаны услуги, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности бездействия Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.
В связи с установлением факта возмещения убытков истца в полном объеме, суд правомерно указал на необоснованность требований истца по размеру взыскиваемых убытков.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа


постановил:


Постановление от 21 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47756/10-56-269 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН


Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.МОЙСЕЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать