Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.03.2011 г. № ВАС-17750/10

Определение ВАС РФ от 25.03.2011 г. № ВАС-17750/10

В случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово -хозяйственной деятельности компании учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

05.06.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17750/10

Москва 25.03. 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гулькевичигорэлектро» (352194, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Ленина, д. 27А) от 05.01.2011 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 по делу № А32-10520/10-59/165 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «Гулькевичигорэлектро» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (352190, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. 1) о возврате излишне уплаченного налога и взыскании процентов за нарушение сроков его возврата.
Суд установил:
открытое акционерное общество «Гулькевичигорэлектро» (далее - общество), являясь плательщиком налога на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), произвело уплату авансовых платежей по данному налогу: в федеральный бюджет - 82 275 рублей ежемесячно платежными поручениями от 30.10.2006 № 1177, от 24.11.2006 № 1216, от 15.12.2006 № 27, в краевой бюджет - 221 508 рублей соответственно платежными поручениями от 30.10.2006 № 1178, от 24.11.2006 № 1217, от 15.12.2006 № 28.
26.03.2007 общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, в которой указало по строкам 050 и 080 раздела 1 (федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации) к уменьшению 96 404 рубля и 259 549 рублей.
Актами сверки расчетов от 20.01.2009 и 25.01.2010 инспекцией было подтверждено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет - 180 678 рублей 78 копеек, в краевой бюджет - 86 557 рублей 02 копейки, что послужило основанием для обращения общества 09.03.2010 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты в указанных размерах.
По решению от 22.03.2010 № 1075 инспекцией произведен частичный возврат переплаты: по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 98 363 рубля 30 копеек, в краевой бюджет - 265 049 рублей 02 копейки. В части возврата налога на прибыль в сумме 82 315 рублей 48 копеек (федеральный бюджет) и 221 508 рублей (краевой бюджет) обществу было отказано в связи с пропуском срока на подачу в инспекцию заявления о зачете (возврате). Кроме того, инспекция зачла обществу переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 рублей
48 копеек в счет уплаты единого социального налога.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 22.03.2010 № 1075 об отказе в осуществлении возврата на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 82 308 рублей (федеральный бюджет) 221 508 рублей (краевой бюджет) и обязании инспекции осуществить указанные действия. Кроме того, общество просило суд взыскать с инспекции проценты за нарушение срока возврата налога.
В ходе рассмотрения спора в суде общество уточнило заявленные требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило суд обязать инспекцию возвратить переплату по налогу на прибыль: в федеральный бюджет в сумме 82 275 рублей, в краевой бюджет - в сумме 221 508 рублей, а также взыскать в пользу общества 3 329 рублей
49 копеек процентов на основании пункта 10 статьи 78 Кодекса, и возместить 9 142 рубля 91 копейку судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 производство по делу в части обязания инспекции возвратить переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 33 рублей прекращено в связи с отказом общества от требований в этой части; обществу возвращено 66 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2010 названный судебный акт оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из пропуска им срока для обращения в суд с соответствующим требованием, поскольку о наличии переплаты по налогу общество должно было узнать и фактически узнало после подачи декларации по налогу на прибыль за 2006 год и наступления срока уплаты налога - 28.03.2007. Между тем в арбитражный суд общество обратилось 13.04.2010, то есть с нарушением срока, установленного статьей 79 Кодекса.
Кроме того, суды признали пропущенным и срок на обращение общества в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога - три года со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса), расценив в качестве уплаты налога внесение обществом в бюджет ежемесячных авансовых платежей в октябре, ноябре и декабре 2006 года.
По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного дела судами не было учтено следующее.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово -хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 289 Кодекса).
Общество своевременно, 26.03.2007, представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и краевой бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него соответствующей переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности возникали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Соответственно, обращение 09.03.2010 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, обществом осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ инспекции, оформленный решением от 22.03.2010, противоречил положениям действующего налогового законодательства, что позволяло обществу обратиться в суд за защитой своего нарушенного права предусмотренными законом способами: как с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, так и имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога. В этом случае срок на обращение в суд должен исчисляться с момента нарушения прав и законных интересов общества, своевременно предпринявшего попытку досудебного урегулирования спора с инспекцией. 
Поскольку общество обратилось в суд 13.04.2010, его нарушенное право подлежало защите.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А32-10520/10-59/165 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 04.10.2010.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья В.В.Бациев

Судья А.А.Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать