Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2011 г. N КА-А40/4806-11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N КА-А40/4806-11
Дело N А40-81355/10-127-417

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца ЗАО: Фахрисламов Р.Р. по дов. от 20.08.10
от ответчика МИФНС N 49: Хасянов Р.А. по дов. от 11.01.01 N 3
от третьего лица МИФНС N 14: не явился
рассмотрев 24 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 28.10.2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кофановой И.Н.
на "постановление" от 10.02.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по иску (заявлению) ЗАО "Ветераны афганской войны"
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области
установил:
ЗАО "Ветераны афганской войны" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве от 06.04.10 N 13-нк/14 от 06.04.2010 года "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 13-нк/14-1 от 06.04.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81355/10-127-417 имеет дату 28.10.2010, а не 28.10.2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.11, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.11, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что заявитель в соответствии с "п. 6 ст. 171", "п. 5 ст. 172", "п. 2 ст. 259" Налогового кодекса Российской Федерации правомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, по мере постановки на учет соответствующего объекта и начисления амортизации по этому объекту в пределах срока, предусмотренного "п. 2 ст. 173" Кодекса, принимая во внимание, что право на применение налоговых вычетов, по существу инспекцией не оспаривается, и спорные суммы налоговых вычетов в иные налоговые периоды обществом не заявлялись.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., по результатам которой составлен акт N 13-нк/ и с учетом возражений общества вынесены решение N 13-нк/14 от 06.04.2010 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решение N 13-нк 14-1 от 06.04.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о том, что спорные вычеты по НДС заявлены не в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на такие вычеты (4 квартал 2006 г.).
Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно материалам дела, спорные вычеты по НДС заявлены в связи с капитальным строительством обществом торгового развлекательного центра "Фортуна", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 12Б.
Инспекция, ссылаясь на Акт приемки законченного строительством объекта N 030226 от 06.10.06 и Распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 16.10.2006 N 2646 о вводе в эксплуатацию законченного строительством торгово-развлекательного комплекса, в соответствии с которым разрешено ввести в эксплуатацию законченный строительством торгово-развлекательный комплекс и предложено заявителю принять объект на баланс и оформить имущественно-правовые и земельные отношения в установленном порядке, считает, что ввод объекта в эксплуатацию состоялся в октябре 2006 г., в связи с чем НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам при строительстве здания, общество должно было заявить в 4 квартале 2006 г.
Общество полагает, что в соответствии с положениями "п. 6 ст. 171", "п. 5 ст. 172", "п. 2 ст. 259" Налогового кодекса Российской Федерации спорная сумма НДС правомерно принята им к вычету в 1 квартале 2007 г., поскольку здание введено в эксплуатацию и принято на учет в январе 2007 г., что подтверждается Актом от 10.01.2007 ("форма N ОС-1а", т. 1 л.д. 87 - 89); согласно регистрам бухгалтерского учета по начислению амортизации по основным средствам амортизационные начисления производятся с февраля 2007 г.
Таким образом, между сторонами имеется спор о моменте ввода в эксплуатацию объекта основных средств.
В соответствии с "п. 6 ст. 171" Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.
Согласно "п. 5 ст. 172" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующий период), вычеты сумм налога, указанных в "абзацах первом" и "втором пункта 6 статьи 171" Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в "абзаце втором пункта 2 статьи 259" Кодекса, или при реализация объекта незавершенного капитального строительства.
Исходя из "пункта 2 статьи 259" Налогового кодекса Российской Федерации, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями "п. 6 ст. 171", "п. 5 ст. 172", "п. 2 ст. 259" Налогового кодекса Российской Федерации, "ст. 55" Градостроительного кодекса РФ, "Постановлением" Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", суды пришли к выводу о том, что право на вычеты по НДС возникло у общества в феврале 2007 г. (начало начисления амортизации), то есть в последующем месяце, после введения объекта в эксплуатацию (январь 2007 г.). При этом суды установили, что представление уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. вызвано, в том числе, поздним представлением поставщиками товаров (работ, услуг) надлежаще заполненных счетов-фактур.
Доводы кассационной жалобы инспекции повторяют ее позицию по делу, не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что суды при рассмотрении дела также установили, что вычеты заявлены обществом в пределах трехлетнего срока, установленного "п. 2 ст. 173" Налогового кодекса Российской Федерации, так как уточненная декларация за 1 квартал 2007 г. представлена в инспекцию 28.10.2009 г.
При этом инспекция не оспаривает тот факт, что на 28.10.2009 не истек трехлетний срок для принятия к вычету НДС, даже если бы право на его предъявление возникло, как считает инспекция, в 4 квартале 2006 г.
Таким образом, даже применительно к позиции инспекции с учетом того, что налоговое законодательство не содержит запрета предъявления НДС к вычету в более поздний налоговый период, но с соблюдением вышеназванного трехлетнего срока, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-81355/10-127-417 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий