Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2011 г. № А32-15165/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2011 г. № А32-15165/2010

Решение ИФНС о приостановлении операций по расчетному счету в части пени по земельному налогу признано недействительным. Пени не являются текущим платежом, который может быть взыскан налоговым органом вне рамок дела о банкротстве.

19.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10.05.2011 г. № А32-15165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 21.12.2010), в отсутствие заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" (ИНН 231701001, ОГРН 1022302718437), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-15165/2010, установил следующее.
ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 05.04.2010 N 24255, от 16.03.2010 N 23484, от 16.03.2010 N 23481, от 25.02.2010 N 23104, от 25.02.2010 N 23107, от 25.02.2010 N 23110, от 25.02.2010 N 23113 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением суда от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам в части пени по ЕСН за IV квартал 2008 года и пени по земельному налогу за 2008 год признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что пени по ЕСН за IV квартал 2008 года и пени по земельному налогу за 2008 год не являются текущими платежами, которые могут быть взысканы налоговой инспекцией вне рамок дела о банкротстве.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительными решений о приостановлении операций по счетам в части пени по ЕСН за IV квартал 2008 года и пени по земельному налогу за 2008 год. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что налоговый орган вправе в ходе процедуры наблюдения производить взыскание налогов и пеней в бесспорном, внесудебном порядке, поскольку взыскиваемые им суммы являются текущими платежами.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы и пояснил, что начисленные в период стадии банкротства предприятия пени за несвоевременную уплату налогов, независимо от срока уплаты налогов (до процедуры банкротства или в стадии банкротства) следует рассматривать как текущую задолженность, в связи с чем налоговая инспекция правомерно выставила требования и приняла решения о приостановлении операций по счетам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009 по делу N А32-4063/2009 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 по делу N А32-4063/2009 введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Грищенков Г.П.
Предприятие представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2009 года в которой указало сумму налога подлежащую уплате в бюджет - 328 291 рубля.
В связи с неуплатой предприятием суммы налога, указанной в декларации, в установленный срок налоговая инспекция направила требования от 09.03.2010 N 170875 и от 26.02.2010 N 168540 об уплате налога, пени и штрафа.
Поскольку в установленный в требованиях срок налог предприятием уплачен не был, налоговая инспекция вынесла решения от 05.04.2010 N 24255 и от 16.03.2010 N 23484 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также выставила инкассовые поручения от 05.04.2010 N 97959 и от 16.03.2010 N 97444.
Предприятие представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года с указанием сумм подлежащих уплате в бюджет.
В связи с тем, что указанные в налоговых декларациях суммы налога в установленный срок предприятием уплачены не были, налоговая инспекция направила требования N 31226, 31225 и 31227 об уплате налога, пени и штрафа.
Поскольку в установленный в требованиях срок суммы налога предприятием не были уплачены, налоговая инспекция вынесла решения от 25.02.2010 N 23110, 23107 и 23104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и направила инкассовые поручения от 25.02.2010 N 96615, 96614 и 96613.
Решением налоговой инспекции от 02.10.2009 N 13-12/49132 предприятию доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 7 163 273 рублей.
Решением налоговой инспекции от 02.10.2009 N 13-12/3738 предприятию доначислен земельный налог за I квартал 2009 года в сумме 2 408 381 рубля.
Предприятие представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за I квартал 2009 года в которой указало сумму налога подлежащую уплате в бюджет в размере 9 633 523 рублей.
В связи с неуплатой земельного налога за 2008 год и I квартал 2009 года в установленные сроки налоговая инспекция направила в адрес предприятия требования об уплате налога, пени и штрафа N 168541 и 31228.
Поскольку данные требования оставлены предприятием без исполнения, налоговой инспекцией вынесены решения от 16.03.2010 N 23481 и от 25.02.2010 N 23113 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и направила инкассовые поручения от 16.03.2010 N 97442, от 16.03.2010 N 97443 и от 25.02.2010 N 96616.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 63" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного "Законом" порядка предъявления требований к должнику. Данные положения "статьи", касающиеся предъявления исключительно в рамках дела о банкротстве требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, не распространяются на требования по текущим платежам.
Согласно "пункту 1 статьи 5" Закона о банкротства под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В соответствии с "пунктом 4" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание соответствующих сумм платежей, по текущим обязательным платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, следует признать, что налоговый орган вправе в ходе процедуры наблюдения производить взыскание налогов и пеней в бесспорном, внесудебном порядке, при условии, что взыскиваемые им суммы являются текущими платежами.
В "пункте 11" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25) разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. "Закон" о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. Для этого суду необходимо установить момент возникновения обязанности по уплате обществом НДС, ЕСН, налога на имущество, налога на землю, за неуплату которых начислены пени, имея в виду при этом, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
При оценке пеней как текущих либо не текущих платежей суду следует иметь в виду, что критерием отнесения пеней к текущим платежам является не характер основной задолженности, на которую начислены пени, а период просрочки исполнения обязательства, за который начислена соответствующая сумма пеней.
В соответствии с "пунктом 9" постановления N 25 при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
Из материалов дела следует, что основанием принятия налоговой инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке послужила несвоевременная уплата предприятием НДС за IV квартал 2009, ЕСН за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года, земельного налога за 2008 год и I квартал 2009 года.
Согласно "пункту 8" постановления N 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды правомерно указали, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.01.2010 N 31227 в части начисления пени по ЕСН за IV квартал 2008 года на сумму налога 46 107 рублей, от 21.01.2010 N 31226 в части начисления пени по ЕСН за IV квартал 2008 года на сумму налога 25 359 рублей, от 21.01.2010 N 31225 в части начисления пени по ЕСН за IV квартал 2008 год на сумму налога 132 318 рублей, от 21.01.2010 N 31228 в части начисления пени по земельному налогу за 2008 год на сумму налога 7 163 273 рублей, от 26.02.2010 N 168541 в части начисления пени по земельному налогу на 2008 год на сумму налога 7 163 273 рублей, выставлены по обязательствам, которые возникли до подачи заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) - 18.02.2009. Следовательно, взыскание пени по ЕСН за IV квартал 2008 год и пени по земельному налогу за 2008 год по указанным требованиям должно производится в рамках дела о банкротстве.
Реализуя свое право на взыскание текущих платежей вне рамках дела о банкротстве, налоговая инспекция правомерно вынесла решения от 05.04.2010 N 24255, от 16.03.2010 N 23484, от 16.03.2010 N 23481, а также решения от 25.02.2010 N 23104, от 25.02.2010 N 23107, от 25.02.2010 N 23110, от 25.02.2010 N 23113, от 26.02.2010 N 168541 в части задолженности по пене по ЕСН за I квартал 2009 года и пене по земельному налог за 2009 год.
Таким образом, налоговой инспекцией неправомерно вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 23104 от 25.02.2010, N 23107 от 25.02.2010, N 23110 от 25.02.2010, N 23113 от 25.02.2010, N 168541 от 26.02.2010 в части взыскания задолженности по пене по ЕСН за IV квартал 2008 года и пене по земельному налогу за 2008 год.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по делу N А32-15165/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Право приостановления операций по расчетным счетам
  • 04.03.2016   Само по себе снижение финансово-хозяйственной деятельности и коммерческой активности общества не может являться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кассационная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения.
  • 10.01.2014  

    Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим должнику имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому

  • 03.03.2014  

    Учитывая, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекция установила необоснованное возмещение заявителем из бюджета НДС в сумме 223 млн 503 тыс. руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган, предложив обществу в решении уменьшить налог, заявленный к возмещению в названной сумме, и начислив на эту сумму соответствующие пени, не нарушил положения статьи 11 НК РФ, а также права и законные интересы заявител


Вся судебная практика по этой теме »