Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2011 г. № КГ-А40/2618-11-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18.04.2011 г. № КГ-А40/2618-11-П

Дело № А40-27157/09-65-314

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.,
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Т.И. Донцова, доверенность от 30 декабря 2010 года, паспорт
от ответчиков - Я.М. Смирнова, доверенность от 15 сентября 2010 года N 01-06-08/215, служебное удостоверение
рассмотрев 11 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Осташковское АТП"
на решение от 04 октября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,
на "постановление" от 27 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, О.Н. Семикиной,
по иску муниципального унитарного предприятия "Осташковское АТП"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области
о взыскании 14 341 803 руб. 93 коп.

установил:

При новом рассмотрении решением арбитражного суда первой инстанции от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 27 декабря 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Осташковское АТП" о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Департамента социальной защиты населения Тверской области 14 341 803 руб. 93 коп. убытков, причиненных истцу вследствие предоставления в 2007 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
Суд установил, что в 2007 году истец осуществлял перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов.
Суд исходил из того, что во исполнение Федерального "закона" от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Тверская область установила расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области, приняв следующие нормативные правовые акты:
- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета";
- Закон Тверской области от 12.03.2007 г. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";
- Закон Тверской области об областном бюджете и его исполнении на соответствующий год.
Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов между территориальным отделом социальной защиты населения Осташковского района Тверской области (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор об оказании автотранспортных услуг N 7/07, предметом которого являются правоотношения сторон, связанные с предоставлением льготного проезда на основании единого социального проездного билета отдельным категориям граждан в соответствии с постановлениями от 16.02.05 г. N 32. Согласно условиям договора заказчик обязался перечислять на расчетный счет исполнителя средства от реализации ЕСПБ населению в размере суммарной стоимости ЕСПБ, реализованных населению за отчетный период на территории муниципального образования; и средства, составляющие разницу между стоимостью проездного билета для данного муниципального образования и стоимостью реализованных ЕСПБ.
Суд установил, что свои обязательства по данному договору территориальный отдел социальной защиты населения города Твери исполнил в полном объеме, что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд отверг доводы истца о том, что представленные им доказательства подтверждают размер убытков транспортной организации от перевозки пассажиров и исходил из следующего. Расчет убытков произведен истцом по методике, утвержденной "Постановлением" Росстата от 19 января 2007 г. N 9 которое действовало в спорный период. Кроме того, в основу расчета истца положены сведения о количестве реализованных ЕСПБ, о тарифе на одну поездку, о сумме финансирования, о доле истца в городских и перевозках. Не согласившись с данным расчетом, суд указал, что в соответствии с пунктом 3.3 приложения N 1 к Постановлению Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па размер компенсации за каждый билет определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании. Установив, что истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетом денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Тверской области, исходя из расчета, определенного в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па, суд пришел к выводу, что правомерность и обоснованность иного расчета не подтверждена.
С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и "постановление" апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом "статей 15", "790" Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, расчет убытков, представленный истцом, соответствует правильному применению норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, обратил внимание суда на необоснованность расчета убытков и недоказанность истцом того обстоятельства, что выплаченная ему компенсация не покрыла расходов.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со "статьями 286", "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и "постановления".
Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Указания, данные кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение, судом выполнены.
Согласно положениям "статьи 15" Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу "статьи 16" названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно "пункту 5 статьи 790" Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным "законом" от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный "Закон" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Во исполнение вышеназванного "Закона" Тверская область установила расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Осташковского района Тверской области, приняв вышеперечисленные нормативные правовые акты.
По мнению кассационной инстанции, суд, отказывая в иске, дал оценку положениям приведенных выше нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, правильно установил, что компенсация расходов истца производилась на основании данных нормативных актов, а также то, что расходы предприятия компенсированы в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном возмещении предприятию расходов на предоставление проезда льготной категории граждан не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Суд обоснованно исходил из того, что предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со "статьями 16", "1069", "1071" Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.
Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 23 июня 2009 года N 2992/09, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода). Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
В данном случае суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал, что понес реальные убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, и эти убытки подлежат возмещению в соответствии со "статьей 790" Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правильно установил, что истец не представил доказательства реальности убытков в заявленной сумме, а именно: нет сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться тех данных, которые не могут быть подтверждены документально. Такой показатель как количество реально перевезенных пассажиров должен и может фиксироваться перевозчиком с помощью электронных устройств, нулевых билетов, иным способом.
По мнению суда кассационной инстанции, суд с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями "статей 67", "68", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе "статью 15", "пункт 5 статьи 790" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты города Твери об обеспечении равной доступности транспортных услуг и о соответствующих компенсациях транспортным организациям убытков. Выводы суда об обстоятельствах дела, а также о применении законов и иных нормативных правовых актов доводами кассационной жалобы не опровергаются.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 04 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и "постановление" от 27 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27157/09-65-314 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий