Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-3486/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.04.2011 г. № ВАС-3486/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Журавлевой Марины Михайловны (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-11644/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 06.05.2010 N 1369,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции "постановлением" от 27.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель ссылается на то, что полученное от общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс компани" вознаграждение носило характер заработной платы; покупатели перечисляли денежные средства (с учетом налога на добавленную стоимость) в уплату товаров на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс компани". По мнению предпринимателя, суды формально оценили ее договорные отношения с упомянутой организацией, в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении ее требования о признании незаконным оспариваемого решения инспекции.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя суды установили, что предприниматель оказывала обществу с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс компани" услуги по поиску и привлечению покупателей продукции этой организации в соответствии с договором возмездного оказания услуг.
Подтверждения доводов предпринимателя о наличии трудовых правоотношений с указанным лицом суды не усмотрели.
В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно "пункту 1 статьи 156" Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу (при исчислении налога на добавленную стоимость) как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что предприниматель обязана уплатить налог на добавленную стоимость с сумм, полученных в виде комиссионного вознаграждения за услуги по подбору покупателей, оказанные ею обществу с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс компани". При этом суды учли, что доначисление произведено инспекцией на основании самостоятельно представленной предпринимателем налоговой декларации.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судами; сводятся с несогласием с выводами судов, касающихся оценки фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела. Ссылка предпринимателя на наличие концессионного соглашения оценены судами как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.
Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11644/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ

Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья
Д.И.ДЕДОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий