Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 04.04.2011 г. № ВАС-1051/11

Определение ВАС РФ от 04.04.2011 г. № ВАС-1051/11

Обязанность налогового агента по удержанию НДФЛ и перечислению его в бюджет не связана с окончанием налогового периода (года). Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление НДФЛ производится налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.

13.04.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04.04.2011 г. № ВАС-1051/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Клименко, д. 20а, г. Новокузнецк, 654059) от 23.12.2010 N 03-18/10805 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 по делу N А27-524/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик & Трейд" (ул. Автотранспортная, д. 41, г. Новокузнецк, 654038) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2009 N 22/1 ДСП.
Суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Логистик & Трейд" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.05.2009.
По результатам проверки на основании акта от 03.09.2009 N 22 и возражений к нему инспекция приняла решение от 30.09.2009 N 22/1 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) от 13.11.2009 N 834, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, обществу, в том числе, предложено удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме 4 001 рубль доначисленного налога на доходы физических лиц за 5 месяцев 2009 года и перечислить удержанный налог в названной сумме, уплатить соответствующую сумму пени, а также уплатить штраф в сумме 800 рублей 20 копеек на основании "статьи 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Не согласившись с указанным выше решением инспекции, с учетом решения управления, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 5 месяцев 2009 года, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 заявление общества по рассматриваемому эпизоду удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 08.10.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц за 5 месяцев 2009 года, начислением соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 800 рублей 20 копеек на основании "статьи 123" Кодекса, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по оспариваемому эпизоду по следующим основаниям.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что общество в течение 5 месяцев 2009 года не полностью удерживало и перечисляло налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, вследствие занижения налоговой базы по этому налогу.
Удовлетворяя заявление общества в части доначисления налога, пени и применения штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц за 5 месяцев 2009 года, суды исходили из следующего.
В соответствии со "статьей 216" Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Как следует из положений "статьи 210" Кодекса, налоговая база по названному налогу включает в себя все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Учитывая названные нормы налогового законодательства, суды сделали вывод о том, что предложение инспекции удержать с доходов физических лиц сумму доначисленного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2009, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным, поскольку применяемый к налоговому агенту налоговый период для уплаты налога на доходы физических лиц (календарный год) не закончился.
В то же время имеется и другая позиция арбитражных судов, в соответствии с которой обязанность налогового агента по удержанию с доходов физических лиц налога и его перечислению в бюджет не связана с окончанием налогового периода, поскольку указанные обязанности налогового агента предусмотрены "статьей 226" Кодекса (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2005 по делу "N А13-6405/04-27", Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 по делу "N А05-22445/04-20", Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2009 по делу "N А76-21358/2008-46-762").
При этом суды исходят из того, что в соответствии с "пунктом 3 статьи 226" Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная "пунктом 1 статьи 224" Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В соответствии с "пунктом 4 статьи 226" Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно "пункту 6 статьи 226" Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со "статьей 216" Кодекса признается календарный год, предусмотрена "статьями 227" и "228" Кодекса в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.
Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены "статьей 226" Кодекса и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков в соответствии со "статьями 227", "228" Кодекса.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении законодательства о налогах и сборах, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с "пунктом 1 части 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части признания недействительным решения инспекции о необходимости удержания обществом непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме 4 001 рубля доначисленного налога на доходы физических лиц за 5 месяцев 2009 года и перечисления в бюджет удержанного налога в названной сумме, а также об уплате соответствующей суммы пени, и штрафа в сумме 800 рублей 20 копеек на основании "статьи 123" Кодекса.
Руководствуясь "статьями 299", "300", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-524/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 06.05.2011.

Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать