Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15.03.2011 г. № ВАС-2815/11

Определение ВАС РФ от 15.03.2011 г. № ВАС-2815/11

Доходы от реализации имущества (магазина, павильона) должны учитываться как доход от предпринимательской деятельности. Истец не имел права на получение имущественного вычета по НДФЛ

05.04.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15.03.2011 г. № ВАС-2815/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 по делу N А81-1298/2010-9, "постановления" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича (пр. Ленинградский, д. 10, кв. 2, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Белый Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 N 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
"Постановлением" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 23.12.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении и дополнении к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и дополнение к нему, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что спорные объекты были приобретены в целях использования в предпринимательской деятельности, что объекты фактически использовалось предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности (розничной торговли, сдачи имущества в аренду) и получения дохода, что доходы, полученные от продажи магазина и торгового павильона, являются доходами, полученными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от реализации спорного имущества (магазина и торгового павильона), должны учитываться в составе доходов от предпринимательской деятельности, а также о том, что предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Ссылка предпринимателя на положения "подпункта 3 пункта 1 статьи 111" Налогового кодекса Российской Федерации признана судами необоснованной.
Неправильного применения судами положений "подпункта 1 пункта 1 статьи 220" Налогового кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что предприниматели имеет право на получение имущественного налогового вычета в тех случаях, когда они получают доходы от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности) не установлено.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 16.03.2010 N 14009/09.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Доводы, изложенные в дополнении к заявлению, о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения не были предметом рассмотрения ни инспекцией, ни судами, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А81-1298/2010-9 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010, "постановления" Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 отказать.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать