Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 г. № А53-16929/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02.03.2011 г. № А53-16929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Каменской Л.С. (ИНН 614004436246, ОГРН 1022302832969), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове (ИНН 6140018591, ОГРН 1026101790978), извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2010 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-16929/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Каменская Л.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове (далее - пенсионный фонд) от 18.03.2010 N 758.
Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взимания с предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа в период неосуществления им предпринимательской деятельности в связи с нахождением в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы отмечает, что предприниматель не сдал в Фонд социального страхования Российской Федерации отчет по страховым взносам, предприниматель освобожден об уплаты фиксированного платежа незаконно; на пенсионный фонд необоснованно возложена обязанность по уплате государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 23.03.2007 Каменская Л.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове. Пенсионный фонд выставил предпринимателю требование от 18.03.2010 N 758 об уплате 5 455 рублей недоимки по страховым взносам за 2009 год и 121 рубля 52 копеек пени.
Предприниматель, считая, что указанное требование является недействительным, обратился в арбитражный суд.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в период нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком по причине неосуществления Каменской Л.С. предпринимательской деятельности.
Из материалов дела видно, что Каменская Л.С. не осуществляла предпринимательскую деятельность с 25.02.209 по 14.07.2009 (период нахождения в отпуске по беременности и родам) и с 15.07.2009 по 14.11.2010 (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет). В свидетельстве о рождении Каменского А.О. (дата рождения 14.05.2009) в графе "мать" указана Каменская Л.С. (т. 1, л. д. 25).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно статье 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа" фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Пунктами 2, 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что при уплате страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками ему начисляются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Основанием для выставления предпринимателю требования от 18.03.2010 N 758 послужил факт неуплаты Каменской Л.С. 5 455 рублей фиксированных платежей в пенсионный фонд.
Суд установил, что предприниматель не уплачивал фиксированные платежи в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам в период с 25.02.2009 по 14.07.2009 и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 15.07.2010.
Сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14, статью 28 Закона N 167-ФЗ суд указал, что буквальный смысл перечисленных положений свидетельствует о необходимости уплаты фиксированного платежа всеми индивидуальными предпринимателями без исключения. В определении от 12.05.2005 N 182-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный исходя из их взаимосвязи с нормами закона и места в системе действующего пенсионного законодательства. Так, содержание статьи 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения статьи 28 Закона N 167-ФЗ не должны ухудшать положение предпринимателей по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в том числе периода получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Т. е. необходимо одновременное сочетание двух факторов - временной нетрудоспособности застрахованного лица и получение им в этот период любого пособия по государственному социальному страхованию. В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам относится к пособиям по государственному страхованию.
Данными нормами права суд мотивировал вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не только в период с нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, но и в период нахождению предпринимателя в отпуске по беременности и родам. поскольку Каменская Л.С. не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 N ВАС-6683/10 аналогичный вывод признан не противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
С учетом изложенного суд обоснованно признал недействительным требование пенсионного фонда от 18.03.2010 N 758.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод пенсионного фонда об отсутствии у него обязанности по уплате судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежит отклонению как не основанных на нормах права.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Однако при этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Следовательно, взыскание судебных издержек, уплаченных предпринимателем за рассмотрение дела, обоснованно.
Взыскивая с пенсионного фонда уплаченную предпринимателем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А53-16929/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК

Комментарии

Дина

26 декабря 2011 г. в 19:32

Молодцы! Полностью одобряю!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий