Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 г. по делу № А32-8970/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 г. по делу № А32-8970/2007

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.

08.03.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21.02.2011 г. по делу № А32-8970/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Погосяна Левона Сержовича (ИНН 230900089239, ОГРН 304230917700126) - Михайлова Д.С. (доверенность от 26.09.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Яковлевой Н.А. (доверенность от 19.05.2010 N 05-20/250), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Левона Сержовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А32-8970/2007 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Погосян Л.С. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления инспекции от 20.04.2007 N 1857 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 заявленное требование предпринимателя удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что судебный порядок взыскания недоимки в результате переквалификации сделок является безальтернативной налоговой процедурой, соблюдение которой не зависит от предшествующих судебных споров между налоговым органом и налогоплательщиком.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2010 решение суда от 06.07.2010 отменено в части признания недействительным постановления инспекции от 20.04.2007 N 1857 в части взыскания 556 682 рублей 67 копеек НДС, 130 262 рублей ЕСН, 693 128 рублей НДФЛ, а также 26 813 рублей 96 копеек по ЕСН, 1 031 935 рублей 98 копеек по НДФЛ.
Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не производила изменение юридической квалификации сделок, доначисление сумм НДС, ЕСН и НДФЛ произведено налоговым органом в связи с тем, что деятельность по реализации товара к розничной торговле в целях применения ЕНВД не относилась. Перерасчет произведен не в связи с переквалификацией сделок предпринимателя в договоры поставки, а в связи с тем, что договоры купли-продажи расценены как договоры оптовой купли-продажи.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Апелляционная инстанция необоснованно отклонила доводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом деле руководствоваться положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства изменения статуса и характера деятельности налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по делу надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 22.09.2006 N 88922 и принято решение от 23.11.2006 N 10956.
Предприниматель обжаловал решение налогового органа в Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением управления от 24.01.2007 жалоба предпринимателя частично удовлетворена.
Решением Федеральной налоговой службы от 02.05.2007 N ММ-26-08/361@ отменено решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.01.2007, управлению поручено рассмотреть и принять решение по жалобе предпринимателя с учетом решения ФНС России.
По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя и с учетом поручения ФНС России решение инспекции от 23.11.2006 N 10956 изменено, предпринимателю предложено уплатить 6 900 761 рубль 76 копеек НДС, 789 445 рублей ЕСН, 4 870 668 рублей НДФЛ, соответствующие пени, 1 380 152 рубля штрафа по НДС, 157 889 рублей штрафа по ЕСН, 974 133 рубля штрафа по НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 321 744 рубля 80 копеек штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 119 Кодекса; вернуть излишне начисленные 558 341 рубль 54 копейки НДС, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением кассационной инстанции от 18.01.2010 по делу N А32-1989/2007-23/51-66/330-2008-45/298, признано недействительным решение инспекции от 23.11.2006 N 10956 в части доначисления 6 344 079 рублей НДС, 1 593 229 рублей пени, 1 363 156 рублей штрафа; 4 177 540 рублей НДФЛ и 835 508 рублей штрафа; 671 796 рублей ЕСН, 115361 рублей пени, 134 539 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 1 057 764 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса; возврате излишне начисленных 397 132 рублей НДС.
20 апреля 2007 года инспекция вынесла постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя N 1857.
В постановлении от 20.04.2007 N 1857 указано, что взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя осуществляется в пределах сумм, указанных в требованиях от 01.02.2007 N 220927, от 07.02.2007 N 220987, от 26.02.2007 N 66369-66383.
В требовании от 07.02.2007 N 220987 об уплате налога указаны налогам (сборы) и пени, начисленные по результатам документальной проверки от 23.11.2006 N 10956 со сроком платежа до 08.12.2006, а именно: 17 352 514 рублей 18 копеек НДС, 2 280 678 рублей 36 копеек пени, 4640 рублей ЕСН (ФФОМС), 249 рублей 77 копеек пени, 26 400 рублей ЕСН (ТФОМС), 3821 рубля 92 копейки пени, 7 416 735 рублей 61 копейки ЕСН (ПФР ФБ), 432 284 рублей 08 копеек пени, 47 852 846 рублей налога на доходы предпринимателей, 2 760 411 рублей 33 копейки пени.
Считая, что налоговый орган неправомерно вынес постановление от 20.04.2007 N 1857, налогоплательщик обратился в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Таким образом, по общему правилу налог и пени взыскиваются с организаций в бесспорном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 45 Кодекса у инспекции отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных предпринимателем (сделок по розничной купле-продаже в сделки по поставке).
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно сделала вывод об отсутствии в рассматриваемом деле обстоятельств, позволяющих применить к нему положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Основанием для доначисления сумм налогов и пени в рамках дела N А32-1989/2007 послужило не изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, а сделанные инспекцией в ходе проверки выводы относительно квалификации торговой деятельности предпринимателя в качестве оптовой, а не розничной.
В тоже время суд первой и апелляционной инстанций не исследовал соблюдение процедуры вынесения спорного постановления от 20.04.2007 N 1857, установленной нормами статей 46, 47, 69, 70 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно статье 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).
Соблюдение инспекцией установленного налоговым законодательством порядка бесспорного взыскания с предпринимателя налогов и пеней, установленных при этом сроков и возможность их взыскания в судебном порядке при наличии соответствующего ходатайства, судебные инстанции не проверили. В связи с чем суд апелляционной инстанции преждевременно отклонил вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле взыскание налоговых санкций производится исключительно в судебном порядке.
В материалах дела не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, извещения банков о помещении инкассовых поручений в картотеку, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счете предпринимателя в банке. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления инкассовых поручений о взыскании сумм налогов и пеней по решениям о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах должника в кредитных организациях.
Судебные инстанции не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии обеспечительных мер в период вынесения спорного постановления инспекции (приостановление действий ненормативных актов указанных в постановлении N 1857).
Выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А32-8970/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.В.ЗОРИН

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.