Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. N ВАС-13719/10

Определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. N ВАС-13719/10

Задолженность по налогу на доходы физических лиц подлежит списанию в порядке, установленном Распоряжением Правительства Российской Федерации

13.12.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-13719/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (проспект Мира, 34а, г. Амурск, Хабаровский край, 682640) от 14.10.2010 N 02-17/6067 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу N А73-14062/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу по заявлению Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" (шоссе Машиностроителей, 12, г. Амурск, Хабаровский край, 682640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7

по Хабаровскому краю о признании задолженности предприятия подлежащей списанию.

Суд

установил:

Федеральное казенное предприятие "Амурский патронный завод "Вымпел" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 18.03.2009 N 276 в части уплаты налога на прибыль в сумме 109 944 231 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 9 464 900 рублей, штрафа в сумме 11 940 913 рублей, пеней в сумме 27 487 147 рублей и признании задолженности предприятия по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 464 900 рублей подлежащей списанию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2009 требования предприятия о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 464 900 рублей подлежащей списанию выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010, требование предприятия удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя требование предприятия, суды исходили из того, что в силу статей 59, 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации, задолженность по налогу на доходы физических лиц подлежит списанию в порядке, установленном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 265-р.

При этом судами установлено, что источником денежных средств, поступивших на выплату заработной платы, является субсидия, а налог на доходы физических лиц, исчисленный с указанной суммы, подлежит списанию, поскольку иное противоречило бы пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, буквальным положениям пункта 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 265-р, а также федеральной целевой программы "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 - 2006 годы)" в рамках которой и образовано предприятие.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

отказать в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14062/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)