Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-10749/2010 по делу N А56-829/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-10749/2010 по делу N А56-829/2010

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель, являясь в проверяемом периоде плательщиком земельного налога, обязана самостоятельно рассчитывать и уплачивать земельный налог, представлять налоговые декларации и расчеты авансовых платежей

26.11.2010  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Зенковой И.С. (доверенность от 01.06.2010 N 03-04/19451), от индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны Дмитренко С.В. (доверенность от 08.12.2009),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-829/2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.10.2009 N 16/10354923 и о взыскании с Инспекции 2000 руб. судебных расходов и 25 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 (судья Сайфуллина А.Г.) предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2010 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным спорного решения Инспекции по начислению 20 380 руб.15 коп. пеней, а также в части привлечения Ивановой Л.В. к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 123 765 руб. 80 коп. штрафов. В этой части решение налогового органа от 22.10.2009 N 16/10354923 признано недействительным.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.06.2010 в удовлетворенной части заявленных требований. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 75 НК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ об отсутствии вины предпринимателя в совершенном налоговом правонарушении, поскольку Инспекцией даны разъяснения об освобождении Ивановой Л.В. от уплаты земельного налога без учета сведений о передаче ею земельных участков в аренду.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составила акт от 17.09.2009 N 15 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 22.10.2009 N 16/10354923 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предпринимателю доначислено 77 273 руб. земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы и начислено 20 380 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 22.10.2009. Кроме того, Иванова Л.В. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в виде взыскания 15 454 руб. 60 коп. штрафа; на основании статьи 126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов по земельному налогу в виде взыскания 350 руб. штрафа и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы в виде взыскания 107 961 руб. 20 коп. штрафа.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то обстоятельство, что предприниматель, являясь собственником нежилых помещений, а также доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, неправомерно в течение проверяемых периодов не уплачивал земельный налог и не представлял в налоговый орган налоговые декларации и авансовые расчеты по указанному налогу.

Спорное решение Инспекции было обжаловано Ивановой Л.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решением которого от 21.12.2009 N 16-13/35179@ решение Инспекции от 22.10.2009 N 16/10354923 оставлено без изменений.

Предприниматель оспорил решение Инспекции от 22.10.2009 N 16/10354923 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что Иванова Л.В., являясь в проверяемом периоде (2006-2008 годы) плательщиком земельного налога, обязана самостоятельно рассчитывать и уплачивать земельный налог, представлять налоговые декларации и расчеты авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда от 05.03.2010, признал недействительным решение Инспекции в части начисления 20 380 руб. 15 коп. пеней и привлечения Ивановой Л.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ и пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания в общей сумме 123 765 руб. 80 коп. штрафа. При этом суд принял во внимание имеющееся в деле письмо Инспекции от 14.12.2004 N 13/25377, содержащее ответ на запрос Ивановой Л.В., как разъяснение в применении налогового законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Иванова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2004. Основным видом деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В решении Инспекции от 22.10.2009 N 16/10354923 (том дела 1, лист 36) указано, что предприниматель Иванова Л.В. представила в налоговый орган заявление о предоставлении ей льготы по недвижимому имуществу, так как она является инвалидом II группы, в связи с чем Инспекцией письмом от 14.12.2004 N 13/25377 с 14.06.2002 ей предоставлена льгота по земельному налогу.

Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., дом 2/39, лит. А, пом. 2Н и 9Н, на основании договора купли-продажи от 01.08.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2004, а также 89/766 доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., дом 2/39, лит. А, на основании договоров купли-продажи от 01.08.2004 и от 27.05.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2004.

Таким образом, предпринимателю принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок без выделения в натуре. На земельном участке расположено строение с нежилыми помещениями, собственником которых является предприниматель. Нежилые помещения сдавались Ивановой Л.В. в аренду в соответствии с договорами аренды от 01.09.2005, от 05.10.2005, от 01.08.2006, от 01.07.2007, от 25.05.2008, от 21.07.2008 на срок 11 месяцев, то есть в проверяемый период предприниматель использовал принадлежащие ей нежилые помещения в предпринимательских целях.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории Санкт-Петербурга земельный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 611-86 налогоплательщики (организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями) исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 611-86 от уплаты налога освобождаются инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности. При этом с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

В данном случае письмо Инспекции N 13/25377 датировано 14.12.2004, то есть до заключения предпринимателем с рядом организаций договоров аренды собственного нежилого недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. В письме указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" и пунктом 7 статьи 12 раздела IV Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю" инвалиды I и II групп освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц, а также от уплаты земельного налога. Указанная льгота предоставлена г-же Ивановой Л.В. с 14.06.2002 бессрочно.

Приняв данный документ в качестве доказательства выполнения предпринимателем данного ему налоговым органом письменного разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога и сославшись на пункт 8 статьи 75 НК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, что исключает привлечение его к налоговой ответственности, а также начисление пеней по земельному налогу.

Однако указанное письмо подлежало применению гражданкой Ивановой Л.В. до передачи нежилого недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, в аренду. С 2006 года, в связи с передачей имущества в аренду, предприниматель утратил право на освобождение от уплаты земельного налога.

Кроме того, письмо Инспекции, из которого следует наличие у Ивановой Л.В. права на освобождение от уплаты земельного налога, не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства применительно к пункту 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Более того, предприниматель не ссылается на наличие разъяснений налогового органа в виде этого документа ни в представленных по акту налоговой проверки возражениях, ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, ни в апелляционной жалобе. В обоснование своего заявления Иванова Л.В. ссылалась на то, что поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке, а доля в общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит ей как физическому лицу, то она не является плательщиком земельного налога, в связи с чем не обязана самостоятельно исчислять земельный налог и представлять налоговую декларацию и авансовые расчеты по этому налогу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в данном случае обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В связи с тем, что при подаче заявления в арбитражный суд Ивановой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как в соответствии со статьей 333.20 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 руб., а за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции взыскивается государственная пошлина в размере 100 руб., подлежат возврату Ивановой Л.В. 1700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-829/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010.

Возвратить Ивановой Людмиле Владимировне из федерального бюджета 1700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать