Определение Московского городского суда от 12.10.2010 N 33-31709

Судья Зубкова З.В.

Гр. дело № 33-31709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Резник Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе заявителя Алексеева О.И.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Алексеева Олега Игоревича к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Алексеев О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС РФ № 23 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г. в размере 1 000 000 руб. и отказа в возврате из бюджета НДФЛ за 2008 г. в размере 130 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что имеет право на имущественный налоговый вычет в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей после 01.01.2008 г., поскольку право собственности на жилое помещение возникло после 01.01.2008 г.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования.

Представителя ИФНС РФ № 23 по г. Москве против иска возражал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Алексеев О.И.

В заседание судебной коллегии заявитель Алексеев О.И. явился, поддержал кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель ИФНС РФ № 23 по г. Москве по доверенности Андреенко О.В., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 02 марта 2004 г. Алексеев О.И. (соинвестор) и ОАО «Промтехэнергомаш» (инвестор) заключили договор № БФ/202 инвестирования строительства жилого дома по адресу *, проектный номер * Согласно передаточному акту от 20.09.2007 г. инвестор передал соинвестору указанную в договоре квартиру, соинвестор принял квартиру.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.04.2008 г. признано право собственности Алексеева О.И. на квартиру по адресу *

30.04.2009 г. Алексеевым О.И. в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере 2 000 000 руб. Истцом в налоговый орган представлены: справка о доходах за 2008 г. по форме 2-НДФЛ; платежное поручение от 04.03.2004 г. № 2; договор инвестирования строительство жилого дома от 02.03.2004 г. № БФ/202; передаточный акт от 20.09.2007 г.; решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.04.2008 г..

26.10.2009 Инспекцией составлен акт № 3032 камеральной налоговой проверки, и 30 ноября 2009 года вынесено решение № 965 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым истцу отказано в получении имущественного вычета в размере 260 000 руб., и предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 130 000 руб., поскольку передаточный акт от 20.09.2007 г. получен Заявителем до 1 января 2008 г..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, согласно которому при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2 млн. рублей, в случае, если право на такой вычет возникло, начиная с 1 января 2008 года.

Отказывая в заявленных требованиях и признавая решение налогового органа соответствующим закону, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при приобретении жилья в строящемся доме для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщику достаточно предоставить в налоговый орган акт о передаче квартиры; с момента составления акта о передаче квартиры право на налоговый вычет у налогоплательщика уже возникло, так как данного акта достаточно для получения налогового вычета.

Поскольку истец представил в налоговый орган договор инвестирования строительства жилого дома от 02.03.2004 г. № БФ/202 и передаточный акт от 20.09.2007 г., полученные до 1 января 2008, суд правильно признал, что это дало ему право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 1 000 000 руб.

Суд не согласился с доводами истца о том, что право на налоговый вычет возникает с момента возникновения право собственности, правомерно указав, что эти доводы основаны на неправильном толковании закона.

При этом суд, руководствуясь письмами Минфина России от 22.05.2009 № 03-04-05-01/315, от 04.06.2009 № 03-04-05-01/431, № 03-04-05-01/432, от 03.06.2009 № 03-04-05-01/414, от 31.03.2009 № ШС-22-3/238, 25 мая 2009г. №3-5-04/647, правильно указал, что для предоставления налогового вычета, истцу необходимо было представить налоговому органу по своему выбору договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры либо документы, подтверждающие возникновение права собственности на квартиру. Поскольку истец предоставил акт о передаче квартиры, то право на налоговый вычет возникло у него с момента получения этого акта, то есть до января 2007 г.

Суд, сославшись на п. 14 ст. 101 Налогового кодекса, также пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о нарушении срока направления ему обжалуемого решения сами по себе не свидетельствуют о его незаконности и не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Алексеева О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий