Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А02-1943/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А02-1943/2009

нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов

20.10.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А02-1943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Горный-Алтай" - Потапов И.В. по доверенности от 22.01.2010 N 1, Псарев В.В. по доверенности от 20.09.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - Зезиков В.И. по доверенности от 22.09.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Зезиков В.И. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черноусова О.Ю.) и постановление от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А02-1943/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горный-Алтай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании недействительным решения.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горный-Алтай" (далее - ООО "Горный-Алтай", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2009 N 767.

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части непринятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в размере 18 433 422 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Отдельным основанием отмены постановления апелляционной инстанции налоговый орган считает необоснованный отказ апелляционного суда в принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе, подтверждающих необоснованность налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации представленной ООО "Горный Алтай" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 26.06.2009 N 1991.

На основании акта камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены решения от 31.08.2009 N 767 об отказе в привлечении к ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, N 76 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 048 921 руб.

Не согласившись с решением от 31.08.2009 N 767, ООО "Горный Алтай" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с апелляционной жалобой.

Решением от 16.10.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай решение Инспекции от 31.08.2009 N 767 оставлено без изменения.

ООО "Горный Алтай", считая решение Инспекции от 31.08.2009 N 767 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия обжалуемого решения, послужили следующие выводы налогового органа:

- отсутствие налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) и, как следствие, отсутствие исчисленной суммы налога на добавленную стоимость, что препятствует применению налоговых вычетов в данном налоговом периоде;

- строящиеся налогоплательщиком объекты являются жилым комплексом, соответственно операции по их реализации в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению;

- отсутствие документального подтверждения передачи товара от поставщиков ООО "Алтай-Бизнес", ООО "Амверс", ООО "Стройрегион", ООО "Колосок" (товарно-транспортных накладных, путевых листов); неисполнение налоговых обязательств контрагентами указанных поставщиков, отсутствие расчетов, приобретение товара по завышенным ценам.

Проанализировав положения статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, арбитражный суд пришел к правильным выводам, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства о налогах и сборах.

Отклоняя ссылку налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в налоговом периоде объекта налогообложения, арбитражный суд правомерно исходил из того, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.05.2006 N 14996/05.

Налоговый орган в кассационной жалобе не указал доводов, свидетельствующих о неправильном применении в указанной части норм материального права.

Отклоняя довод налогового органа о строительстве Обществом объектов недвижимости, относящихся к жилым домам, арбитражный суд исходил из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что направление деятельности ООО "Горный Алтай" это туристическая деятельность и деятельность гостиниц и ресторанов; в 2008 году Обществом разработан инвестиционный бизнес-план "Создание пансионата семейного типа (апартотель) ООО "Горный Алтай"; в проектно-сметной документации пансионата семейного типа, изначально представленной в налоговый орган, в титульной части было ошибочно указано "проект жилого дома", впоследствии исправлено на "Гостиничный 2-х этажный коттедж пансионата семейного типа".

Проанализировав положения статьи 11, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что необходимой характеристикой жилья служит функциональное назначение, которое предназначено для постоянного проживания граждан, тогда как гостиницы, пансионаты, дома отдыха имеют иное функциональное назначение и используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Принимая во внимание, имеющееся в материалах дела разрешение N RU 02510000-63, выданное заявителю Администрацией муниципального образования "Шабалинский район" на строительство объекта капитального строительства - пансионат семейного типа (строительство гостиничных 2-х этажных коттеджей, гостиницы и парковой зоны), учитывая назначение объектов недвижимости, указанное в бизнес-плане, проектной документации и разрешении на строительство, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованном отнесении налоговым органом пансионата семейного типа к жилым помещениям.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих данный вывод суда, кассационная жалоба не содержит.

Доводы налогового органа об отсутствии реальности сделок между ООО "Горный Алтай" с ООО "Колосок", ООО "Алтай-Бизнес", ООО "Аверс", ООО "Стройрегион" и как следствие, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Обществом были заключены договоры с ООО "Стройрегион" на поставку щебня, с ООО "Аверс" на поставку стройматериалов, гравия, щебня, песка, с ООО "Алтай-Бизнес" на поставку щебня, песка и гравия, с ООО "Колосок" на поставку стройматериалов, бетона.

Учитывая, что доказательств безвозмездности данных сделок налоговым органом не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства со стороны указанных поставщиков, не установлено, арбитражный суд сделал правильный вывод о подтверждении Обществом реальности поставки товара от ООО "Колосок", ООО "Алтай-Бизнес", ООО "Аверс", ООО "Стройрегион".

В подтверждение реальности поставки товара от указанных контрагентов налогоплательщиком представлены договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, платежные документы, исследовав и оценив которые в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованном отказе Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам у ООО "Колосок", ООО "Алтай-Бизнес", ООО "Стройрегион" в полном объеме, по товарам приобретенным у ООО "Аверс" - частично.

Ссылка налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных была предметом рассмотрения судебных инстанций, которые, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 и от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", принимая во внимание наличие у налогоплательщика товарной накладной по форме ТОРГ-12, обоснованно отклонили ее.

Более того, судом установлено, что доставка товаров покупателю от ООО "Алтай-Бизнес" входила в обязанности поставщика.

Довод налогового органа об обязательном наличии товарно-транспортных накладных по форме 1-Т в случае доставки продавцом товара покупателю со ссылкой на судебную практику, кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку в каждом конкретном случае необходимо исходить из условий договора и обстоятельств, установленных по делу. Поэтому конкретные судебные акты, упомянутые в кассационной жалобе, не подтверждают отсутствия единообразной практики.

Довод налогового органа о наличии недостатков в представленных товарно-транспортных накладных был оценен судом, который, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.11.1998, правильно указал, что отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах, свидетельствует о нарушении оформления ведомственных актов, но не опровергает наличие у налогоплательщика соответствующих хозяйственных операций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для переоценки выводов суда.

Кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов довод налогового органа о необоснованном отказе апелляционного суда в принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе, подтверждающих необоснованность налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, поскольку, как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано в связи с необоснованием уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения апелляционным судом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1943/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать