Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2010 г. N КА-А40/10501-10

Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2010 г. N КА-А40/10501-10

Факт того , что источником денежных средств для оплаты нежилых помещений являлись заемные средств не является основанием для отказа в праве на налоговый вычет, поскольку глава 21 НК РФ не содержит ограничения права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа

20.10.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N КА-А40/10501-10

Дело N А40-157290/09-76-1065

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Филимонов А.С. (дов. от 03.11.09 г.),

от ответчика Кочергина М.В. (дов. от 30.06.10 г. N 05-12/3),

рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, заинтересованного лица

на решение от 16 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 01 июня 2010 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ООО "ЕвразИнвест"

о признании незаконными решений в части

к ИФНС России N 1 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразИнвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения инспекции от 27 июля 2009 года N 02-176/190109/8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения N 02-176/190109/293 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16 февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены частично: признаны незаконными оспариваемые решения в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 26 767 124 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом, фактическая уплата обществом НДС и оприходование товара (работ, услуг) подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем не представлялись документы, на основании которых можно было бы заключить, что работы, указанные в счетах-фактурах, датированные 2006 годом, относятся к строительству объекта, указанного в договоре от 29 июня 2007 года, а также о том, что источником денежных средств для оплаты построенных нежилых помещений являлись заемные денежные средства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая решение и постановление судов законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки приняты решения от 27 июля 2009 года N 02-176/190109/8, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 35 893 246 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 957 249 руб., и N 02-176/190109/293, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 957 249 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве письмом от 20 октября 2009 года N 21-19/109981 изменило решения налогового органа в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость на сумму 191 125 руб., в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных актов, отказа в возмещении обществу НДС, проверили законность выводов налогового органа и признали их в части необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Из анализа положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что право предпринимателя на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлялись документы, на основании которых можно заключить, что работы, указанные в счетах-фактурах, датированные 2006 годом, относятся к строительству объекта, указанного в договоре N 345 от 29 июня 2007 года, уже был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что во исполнение заключенного между обществом и ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" договора "Об участии в долевом строительстве нежилых помещений" от 29 июня 2007 года N 345 сторонами подписаны акты сдачи-приемки, выставлены в адрес общества счета-фактуры, отраженные в книге покупок заявителя, оказанные услуги приняты обществом к бухгалтерскому учету.

В ходе проверки, инспекцией у общества не запрашивалась проектная смета, и в счетах-фактурах, выставленных обществу, не указаны работы, относящиеся к 2006 году.

Таким образом, судами правильно указано, что доказательств включения в выставленные обществу счета-фактуры работ, относящихся к 2006 году, на основании которого произведен вычет, инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе инспекция также приводит довод о том, что спорные суммы НДС по вышеуказанным работам могли быть предъявлены застройщиком другим заказчикам. Данный довод также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, судами правильно указано, что иные заказчики по строительству зданий отсутствуют, в связи с чем, сумма НДС, связанная с передачей законченных строительством нежилых помещений, не могла быть предъявлена иному лицу, кроме ООО "ЕвразИнвест".

Так, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) оплачена обществом платежными поручениями, выставленные счета-фактуры отражены обществом в книге покупок, карточки бухгалтерского учета подтверждают факт принятия работ к бухгалтерскому учету.

Ссылка налогового органа на то, что источником денежных средств для оплаты нежилых помещений являлись заемные средства, также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Глава 21 НК РФ не содержит ограничения права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг).

Так, факт погашения полученных заявителем займов от иностранных заимодавцев подтверждается копиями платежных поручений, факт погашения полученных заявителем займов от российских заимодавцев подтверждается письмами заимодавцев, что установлено судами.

Судами в данном случае обоснованно применены положения, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 169-О от 08 апреля 2004 года, N 324-О от 04 ноября 2004 года.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 г. по делу N А40-157290/09-76-1065 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ЛЕТЯГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать