Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А55-34129/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А55-34129/2009

13.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А55-34129/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пигозиной Ларисы Юрьевны, г. Отрадный Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Пигозина Лариса Юрьевна (далее - ИП Пигозина Л.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 04.09.2009 N 12-20/11008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 06.08.2009 N 37-кДСП) принято решение от 04.09.2009 N 12-20/11008 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 25230 руб., о начислении пени в сумме 18811,24 руб., об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 126150 руб. (л.д. 8-13).

Основанием для доначисления ЕНВД явился вывод налогового органа о неверном определении размера физического показателя для расчета налога, поскольку весь земельный участок, переданный заявителю в аренду, используется для ведения розничной торговли.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.10.2009 N 03-15/25717 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба заявителя.

Предприниматель обжаловала решение налогового органа в арбитражный суд.

Признавая спорное решение налогового органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в розничной торговле, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса при исчислении ЕНВД используется физические показатель "торговое место", если площадь торгового места менее 5 кв.м и "площадь торгового места", если площадь торгового места превышает 5 кв.м.

Согласно статье 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Как следует из заключенного заявителем (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ПМК Кинель-Черкассыгазстрой" (арендодатель) договора аренды от 09.01.2008, арендодатель передает в аренду арендатору земельный участок под складирование 135 кв.м, торговое помещение под операционный зал 12,5 кв.м, находящиеся по адресу: Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Вокзальная, дом 3 (л.д. 21-22).

Арбитражными судами установлено, что для совершения сделок купли-продажи предпринимателем использовалось помещение операционного зала размером 12,5 кв.м. Земельный участок площадью 135 кв.м арендован и использовался под складирование. Данные обстоятельства подтверждены договором аренды от 09.01.2008 и установлены судом также в ходе рассмотрения дела N А55-6573/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Ссылки налогового органа на протоколы осмотра территорий, помещений от 29.04.2009, от 18.06.2009, правомерно не приняты судами, поскольку они не относятся к проверяемым периодам.

Из показаний свидетелей Пичкурова А.В. и Бреуса С.Ю. товар - пиломатериалы приобретался ими у ИП Пигозиной Л.Ю. в периоде, за который неверного определения заявителем размера физического показателя для расчета налога налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод судов о недоказанности налоговым органом факта использования предпринимателем в проверяемые периоды земельного участка не для складирования (хранения) товара, а для совершения сделок розничной купли-продажи суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А55-34129/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.