Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 июня 2010 г. № ВАС-2341/10

Определение ВАС РФ от 30 июня 2010 г. № ВАС-2341/10

В рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты единого социального налога

19.09.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. № ВАС-2341/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Супермаркет «Галле» (ул. Комсомольская, д. 27/1, г. Уфа, 450059) от 06.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 по делу № А07-20038/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Супермаркет «Галле» к Инспекции ФНС России по Советскому району города Уфы (ул. 50 Лет Октября, д. 13/1, г. Уфа, 450005) о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2008 № 004-30/71.

Другие лица, участвующие в деле: УГООИ «Содействие», ООО «Флагман», ООО «Альпари», ООО «Минор», ООО «Визит», ООО «Фламинго», ООО «Лайт», ООО «Перспектива», ООО «Квадро».

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Галле» (далее - общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.10.2008 № 04-30/74 и принято решение от 11.12.2008 № 004-30/71 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 188 553 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 1 002 594 рублей, пени по нему в сумме 280 925 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 507 641 рубля и пени по взносам в сумме 134 346 рублей.

Основанием для доначисления обществу единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что деятельность общества, связанная с заключением с УГООИ «Содействие», ООО «Флагман», ООО «Альпари», ООО «Минор», ООО «Визит», ООО «Фламинго», ООО «Лайт», ООО «Перспектива», ООО «Квадро» (далее - кадровые агентства, организации-аутсорсеры) договоров по подбору персонала, направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по единому социальному налогу в связи с тем, что указанные организации освобождены от обязанности по уплате единого социального налога (УГООИ «Содействие» на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Кодекса, прочие кадровые агентства в силу пункта 1 статьи 346.11 Кодекса, как применяющие упрощенную систему налогообложения).

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 507 641 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 507 641 рубля и 134 346 рублей пеней, начисленных на указанную сумму.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты единого социального налога. При этом суды исходили из следующего.

Между обществом и кадровыми агентствами заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала, по условиям которых данные организации за плату направляют собственный персонал для обеспечения деятельности магазина, принадлежащего обществу.

Все кадровые агентства освобождены от обязанности по уплате единого социального налога в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 239 или пункта 1 статьи 346.11 Кодекса, имеют типовую структуру, типовой устав, имеют расчетные счета в одном и том же банке, не имеют имущества, расположены по одному адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, д.6. (собственником указанного помещения является ООО «Салют-плюс»), оказывают услуги только магазинам сети «Пятерочка», какой-либо деятельности по подбору и обучению кадров не ведут (этим занимается кадровая службы ООО «Салют торг»), руководители и учредители этих обществ находятся в служебной зависимости от ООО «Салют торг» (обладающего правом использования товарного знака и наименования магазина «Пятерочка»). Оплата труда работникам производится из сумм вознаграждения за оказанные услуги по договорам.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Суды правомерно применили налоговый вычет в сумме начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование организациями-аутсорсерами.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 № 12418/08, от 30.06.2009 № 1229/08, от 22.06.2010 № 1997/10.

Однако, сделав вывод о том, что инспекция при исчислении единого социального налога должна была применить налоговый вычет в сумме страховых взносов, начисленных с выплат, произведенных обществом через организации-аутсорсеры, суды не приняли во внимание, что оспариваемым решением инспекции обществу, кроме единого социального налога, доначислены и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 507 641 рубля, а также пени в сумме 134 346 рублей.

Между тем, указанная сумма страховых взносов была исчислена и уплачена в Пенсионный фонд России организациями-аутсорсерами.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 507 641 рубля и пеней в сумме 134 346 рублей не имелось.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 507 641 рубля и 134 346 рублей пеней, начисленных на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А07-20038/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2009 в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 507 641 рубля и 134 346 рублей пеней, начисленных на указанную сумму

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 30.07.2010.

Председательствующий судья А.Г. Першутов

Судья Е.Н. Зарубина

Судья О.Л. Мурина

Разместить:
Бомбер
21 сентября 2010 г. в 9:59

Дураков учат. Вот только в ВАСю зачем было идти?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать