Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6105/10-С2 по делу N А71-18151/2009-А24

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6105/10-С2 по делу N А71-18151/2009-А24

17.09.2010  

Однако требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Поскольку требование отделения фонда об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2009 года возникло после открытия в отношении кооператива конкурсного производства, оно не может быть удовлетворено путем принудительного взыскания задолженности, а должно быть заявлено уполномоченным органом в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение отделения фонда от 29.10.2009 N 156104 и обязал отделение фонда возвратить на расчетный счет кооператива незаконно списанные денежные средства в сумме 100 руб.

Ссылка отделения фонда в кассационной жалобе на п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 судом кассационной инстанции отклоняется, так как разъяснения, касающиеся особой правовой природы и назначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не могут быть распространены на страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Таким образом, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А71-18151/2009-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.