Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7387/10

Определение ВАС РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7387/10

Нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным применения льготы по налогу на добавленную стоимость

07.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-7387/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2009 по делу N А51-6680/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (692900, г. Находка, Находкинский проспект, 59) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка (692900, г. Находка, Находкинский проспект, 9) о признании недействительным ее решения от 03.02.2009 N 21859.

Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция) от 03.02.2009 N 21859, вынесенного по результатам проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 132 110 рублей и пеней в сумме 397 648 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основания, по которым судебные акты могут быть отменены или изменены в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Основанием для вынесения инспекцией решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно применены льготы по налогу на добавленную стоимость, по основаниям, предусмотренным подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении выручки в размере 21 595 967 рублей, полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, что привело к занижению подлежащего уплате налога на 3 482 713 рублей. Инспекция исходила из того, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не относится к ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

По мнению заявителя, законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не уточнены виды ремонтных работ морских судов и судов внутреннего плавания, в связи с чем операции, произведенные им по ремонту судов в порту, подпадают под льготный режим налогообложения..

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки этих судов в порту.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным применения льготы по налогу на добавленную стоимость. По результатам исследования и оценки доказательств судебными инстанциями установлено, что морские суда прибыли на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судов из эксплуатации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения налоговой льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Довод общества о том, что услуги по обслуживанию жизнедеятельности судов у причальной стенки в порту подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость, судебными инстанциями мотивированно отклонен. Суды исходили из того, что обществом не ведется раздельный учет, в котором указанные услуги были бы отдельно выделены, договоры на выполнение этих услуг не заключалось, отдельные счета-фактуры не выставлялись.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений судом норм права, в том числе пункта 14 статьи 101 Кодекса, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А51-6680/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Льготы по НДС  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать