Судебные дела

Реализуемый потребителям концентрат железорудный получен путем технологического передела из руды железной магнетитовой. Суд признал правомерным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого на основании подп. 3 п. 1 ст. 340 Кодекса

Положениями ст.169 НК РФ не предусмотрено указание в счете-фактуре расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя организации

Налоговым органом не оспаривается, что разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует Нормам их естественной убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, утвержденным Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318

Отказ в возмещении НДС обоснован в решении тем, что контрагент Общества - иностранная компания согласно полученным из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области сведениям не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах, в связи с чем заключенная сделка с названной организацией в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной

Общество обоснованно исчислило облагаемую налогом на прибыль базу с момента реализации товара комиссионером покупателю, а не с отгрузки товара комиссионеру для последующей реализации. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены.

Общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу стоимость услуг по вывозу загрязненного грунта на утилизацию и обратной отсыпки корыта карьерным горным песком с послойным трамбованием на территории организации

Метод своего расчета суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, инспекция нормативно не обосновала, использовав при этом сведения о весе материалов, указанные в ГТД, без учета технологического процесса изготовления изделий, реализованных на экспорт.

В данном случае налоговый орган обосновал невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.10.07, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и соответственно возвращения апелляционной жалобы ее подателю

Суды не исследовали в совокупности и взаимосвязи (в том числе и в результате разделения дела на отдельные эпизоды) все обстоятельства, связанные с влиянием взаимозависимости контрагентов и согласованности их действий на возможность использования Обществом схемы искусственного занижения выручки от реализации продукции с целью перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонения от выполнения своих налоговых обязательств, а также на возможность учесть для целей налогообложения операции по реализации продукции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, для получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией при определении рыночной цены на спички не учтен ряд обстоятельств и условий, которые влияют на формирование цены на этот товар, не доказано, что рыночные цены определены на товары, идентичные (однородные) тем товарам, которые реализовывались налогоплательщиком.

Суд отклонил довод инспекции о том, что "в случае частых аварийных или плановых отключений электроэнергии при осуществлении торговой деятельности рекомендуется использовать компактную контрольно-кассовую технику, работающую от встроенного аккумулятора и включенную в Государственный реестр". Этот довод не имеет фактической основы (не отвечает установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам). Частота соответствующих аварийных ситуаций и (или) отключений в помещении заявителя не исследовалась в рамках административного производства и не подтверждена в ходе судебного разбирательства

Как в гражданском, так и в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости

По результатам проведенной проверки налоговый орган сделал вывод о том, что фактически экспорт товаров осуществлялся предприятиями-производителями, а взаимозависимыми и входившими в финансово-промышленную группу МДМ организациями была разработана схема, с помощью которой Общество, располагая пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, незаконно возмещало НДС из бюджета

Суды обеих инстанций правильно признали ошибочными выводы инспекции о том, что отражение приобретенного налогоплательщиком имущества по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" не свидетельствует о принятии объектов недвижимости на учет

Налоговый орган при вынесении решения исходил из того, что понятие "решение суда, вступившее в законную силу" распространяется также на решения третейского суда и международного коммерческого арбитража. Вместе с тем данное понятие используется в действующей системе правового регулирования применительно к судебным актам, принимаемым государственными судами РФ

Налоговым кодексом РФ налоговой инспекции не предоставлено право самостоятельно определять площадь торгового зала, так же как и осуществлять замеры, используемые впоследствии при расчете ЕНВД. Довод инспекции о намеренном занижении заявителем размера помещений вследствие сговора между ним и арендодателями при заключении договоров аренды спорных помещений с целью уклонения от уплаты налогов не подтвержден никакими доказательствами и основан исключительно на предположениях ответчика.

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что в баре, торгующем пивом, находящийся в зале для посетителей туалет является служебным, используется только барменом и не предназначен для посетителей, а для посетителей туалета нет

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом жалобы о том, что статья 176 НК РФ не обязывает налоговые органы произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость

Расходы, понесенные предпринимателем на содержание автомобиля, приобретение мобильного телефона и крепления для унитаза, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Инспекцией не доказано, что перечисленные эти товары приобретались Предпринимателем для личного пользования

Расходы по страхованию предмета залога экономически обоснованы