Судебные дела

Затраты на объекты внешнего благоустройства уменьшают налогооблагаемую прибыль

Тот факт, что предприниматель в соответствии со ст. 346.13 НК РФ не уведомлял налоговый орган об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, исходя из обстоятельств настоящего дела, изложенных выше, не может быть признан основанием для признания действий Инспекции по проверке правильности исчисления налогов по общей системе налогообложения необоснованными

В требовании налогового органа в нарушении статьи 69 НК РФ не указаны сумма задолженности по налогу, на которые начислены пени, период их начисления, а также процентная ставка, что является основанием для признания требования недействительным

Спорное имущество приобретено самим Обществом, находилось в его собственности и использовалось им для извлечения дохода, не передавалось Обществом в безвозмездное пользование покупателю, в связи с чем Обществом правомерно в состав расходов включены суммы начисленной на него амортизации

Налоговая инспекция не доказала занижение дохода, выплачиваемого предпринимателем своим работникам, поскольку сведения о получении работниками в проверяемом периоде заработной платы в размерах, указанных ими в протоколах допроса в качестве свидетелей, опровергаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета, представленными предпринимателем

Не доказано налоговой инспекцией, что в проверяемый период налогоплательщик совершал согласованные с поставщиками действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а также что налогоплательщику в проверяемом периоде было известно о необоснованном предъявлении суммы НДС в отношении указанных поставщиков

Доказательствами направления почтовой корреспонденции может являться соответствующая почтовая документация. Имеющаяся в материалах дела копия выписки из книги учета корреспонденции со столбцами: "входящий N документа", "дата регистрации входящего документа" и т.д. правомерно не принята судом как надлежащее доказательство регистрации исходящей корреспонденции

Общество, используя средства телекоммуникации, представило соответствующие документы своевременно. Возникшие ошибки в программе, связанные с неверным считыванием информации, не могут являться основанием для привлечения общества к ответственности

Суды установили, что первым товарным продуктом общества является многокомпонентная руда, доставленная на перегрузочный склад, и признали правомерным применение обществом расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ

Доводы инспекции о том, что управляющий фактически исполнял обязанности идентичные обязанностям, ранее возложенным на директора общества, в связи с чем, привлечение управляющего и выплата ему вознаграждения в размере, значительно превышающем заработную плату директора, являются экономически неоправданными, отклоняются в силу того, что п. 1 ст. 252 Кодекса прямо не установлено требование о том, каким должно быть отношение расходов и финансовых результатов, чтобы признать данные расходы экономически обоснованными, при этом, таким критерием при определении экономической оправданности затрат может служить положение ст. 40 НК РФ

Предприниматель осуществлял деятельность по приему денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи посредством спорного оборудования (терминалов). Эти действия предпринимателя не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ

Из системного анализа п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности

Оплата стоимости проезда произведена обществом не в интересах работников общества, а в целях выполнения ими своих служебных обязанностей. В связи с чем у инспекции не было оснований считать спорные суммы доходом работников общества

Поскольку инспекцией также при камеральной проверке не было обнаружено ошибок, противоречий или несоответствия сведений в спорной налоговой декларации, налогоплательщик не обязан был представлять первичные учетные документы по указанному требованию налогового органа

суд определил, что сумма дохода, полученного предпринимателем в 2003 г., не превысила установленную статьей 346.13 Кодекса величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика на применение УСН, вследствие чего признал выводы инспекции об утрате предпринимателем права на применение указанной системы налогообложения с начала IV квартала 2003 г. необоснованными

Доводы налогового органа об отсутствии у общества оснований для реализации права на налоговый вычет ввиду его применения в более позднем налоговом периоде, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку с учетом особенностей осуществляемых хозяйственных операций возможность для определения соответствующей пропорции возникает только после реализации товара

Положениями ст. 169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрена расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя организации

В целях применения пп.3 п.1 ст.146 НК РФ следует иметь в виду, что к таким работам относятся строительные и монтажные работы для собственных нужд, выполненные хозяйственным способом непосредственно самим налогоплательщиком. Следовательно, при исчислении налоговой базы будут иметь значение только те расходы налогоплательщика, которые произведены им при производстве работ собственными силами

Государством гарантируется сохранение среднего заработка при направлении работника в служебную командировку. Поэтому расходы, связанные с сохранением среднего заработка в таких случаях следуют из трудовых отношений, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные и, следовательно, как затраты другого предприятия

Вывод суда о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период должна быть включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде, обоснован