Судебные дела

В качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки Инспекция указала на необходимость получения информации о контрагентах Общества от налоговых органов по месту регистрации фирм - поставщиков товаров (работ, услуг), так как считала, что налогоплательщик, путем участия в налоговой схеме, незаконно минимизировал суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

НК РФ не содержит запрета на одновременное применение двух специальных режимов налогообложения и не предусматривает запрет в применении упрощенной системы налогообложения в отношении иных видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.

Общество правомерно отнесело на внереализационные расходы остаточной стоимости основных средств подлежащих сносу зданий в ходе подготовки под строительство.

Суд неправильно применил (истолковал) названные нормы права, сделав вывод о наличии у налогоплательщика возможности скорректировать в сторону уменьшения налоговую базу на сумму отрицательной "курсовой либо суммовой" разницы в налоговом периоде поступления выручки, следующем за периодом отгрузки товара (работ, услуг).

Расходы по демонтажу объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому Общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Кодекса, и должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса учитывать их в стоимости услуг по демонтажу.

Денежные выплаты за использование принадлежащих работникам мобильных телефонов в производственных целях относятся к компенсационным выплатам, связанным с исполнением трудовых обязанностей, и не подлежат налогообложению единым социальным налогом и, соответственно, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.

Не может служить подтверждением мнимости или притворности заключавшихся договоров с РООИ и фактического неисполнения то обстоятельство, что часть физических лиц, предоставлявшихся РООИ по договорам с ООО "ВСУ N 7", являлись штатными сотрудниками заявителя.

Инспекция считает, что продавец должен был выдать отпечатанный контрольно-кассовой техникой чек на руки покупателю. Инспекцией не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для получения проверяющими в момент осуществления денежных расчетов пробитого чека, положенного продавцом на стойку бара вместе со сдачей.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе исполнения ФГУП договоров, заключенных с обществом, выполнялись научно-исследовательские работы в интересах всех рыбодобывающих организаций Северного бассейна, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судом установлено, что результаты услуг по названным договорам передавались заказчику - ОАО. Налоговым органом не представлено доказательств того, что на основании договоров на оказание информационных и консультационных услуг, заключенных обществом с ФГУП "ПИНРО" и ФГУП "Нацрыбресурсы", услуги оказывались в пользу третьих лиц

Сам по себе факт работы части сотрудников Общества по договорам подряда в РООИ не является нарушением действующего законодательства, поскольку запрета на работу по договорам подряда в других организациях законодательством не установлено.

Поскольку нормами налогового законодательства эксплуатант воздушного судна не отнесен к плательщикам транспортного налога, а доказательств того, что спорные воздушные суда зарегистрированы на заявителя, налоговая инспекция в материалы дела не представила, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю транспортного налога.

Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

Суды обеих инстанций, удовлетворив требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не указали способ восстановления нарушенных прав заявителя, что привело к существенному ущемлению прав Общества на судебную защиту и не позволило заявителю устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Суд указал на отсутствие в налоговом законодательстве условия о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

Выводы Инспекции о наличии у налогоплательщика двойного учета заработной платы, а также о размере фактических выплат работникам основаны на объяснениях бывших работников Общества, полученных работником органа внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также на предположениях Инспекции о том, что материальная помощь является частью пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанной и доплаченной работникам исходя из фактической заработной платы. Инспекция не вызывала опрошенных физических лиц для дачи показаний и оформления их показаний в порядке, установленном статьей 90 НК РФ.

Расходы в виде амортизации неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным, и который является частью производственного цикла организации, соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации.

В нарушение пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении цены услуг Инспекция не использовала официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.