Новые правила налогообложения по агентским договорам

Налогоплательщик вправе установить в агентском договоре расчетный порядок определения затрат, возмещаемых агенту. Для подтверждения расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС налогоплательщику достаточно получить отчет агента без прилагаемых к нему документов о произведенных агентом затратах и оплатить указанные в нем суммы

Компания «Объединенные пивоварни Хайнекен» заключила агентский договор, по условиям которого агент от своего имени, но в интересах завода оказывал услуги по сбыту произведенной заводом продукции. При этом завод обязывался компенсировать агенту расходы, связанные с исполнение договора. Согласно условиям договора размер возмещаемых расходов определялся расчетным путем исходя из доли полученной выручки. По условиям договора к отчету агента не требовалось прикладывать какие-либо документы, подтверждающие несение агентом расходов. Аналогичные договоры были заключены агентом с другими принципалами.

Налоговая инспекция оспорила включение в расчет налога на прибыль расходов, определенных расчетным способом. По этой же причине Инспекция отказала в налоговых вычетах по НДС.

Суды всех инстанций вплоть до окружного суда согласились с доводами налоговиков, посчитав, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают связи включенных в состав расходов по налогу на прибыль затрат с расходами агента на исполнение поручений именно данного завода. При этом отчеты агента и акты приемки-сдачи оказанных агентом услуг не раскрывают содержания хозяйственных операций, не содержат расшифровки оказанных услуг. Аналогично, счета-фактуры агента невозможно соотнести с затратами на выполнение услуг непосредственно по договору с заводом, а раздельного учета по каждому принципалу агент не вел.

По мнению Коллегии судей ВАС РФ инспекция и суды не учли, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента, комиссионера или иного посредника Налоговый кодекс не содержит. При этом в агентском договоре было прямо установлено, что его исполнение подтверждается путем составления отчета агента без приложения дополнительных документов.

Кроме того, Коллегия обратила внимание на то, что исходя из положений главы 25 НК РФ завод был обязан документально обосновать свои затраты на оплату услуг по сбыту агенту, а не затраты агента. Такими документами и являются отчеты агента, акты на оказание его услуг, платежные документы.

Считая недопустимым применение расчетного метода при определении стоимости услуг по сбыту продукции суды не учли, что такой метод не противоречит законодательству. Напротив, такой метод в данном конкретном случае является оправданным. Ведя учет затрат по всем агентским договорам и определяя долю своего вознаграждения от доли реализованной продукции каждого из производителей-принципалов агент, тем самым, определял реальную долю расходов, приходящуюся на каждого из производителей по конкретному договору.

Коллегия также обратила внимание на то, что агент не перевыставлял оплаченные им счета своих контрагентов, а учитывал их в составе своих расходов. Вся же сумма, предъявляемая к оплате заводу, отражалась в составе доходов агента, облагаемых налогом на прибыль и НДС. Таким образом, фактически агент учитывал свои затраты не в порядке, установленном для агентского договора, а в порядке, который используется по договору возмездного оказания услуг. Однако этот довод озвучен в определении Коллегии судей ВАС как существенный, но по сути - дополнительный.

Во вторник Президиум ВАС согласился с позицией коллегии судей, приняв решение в пользу налогоплательщика (дело N 17795/09) .

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий