Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Налог на имущество, банку не принадлежащему? Так не бывает

Налог на имущество, банку не принадлежащему? Так не бывает

Как Минфин один банк банковскому бухучету учил

16.07.2008

Некий банк, получив недвижимое имущество и оборудование по договорам отступного и залога, задался вопросом: хотя на балансе организации данные объекты в качестве основных средств не учитываются, но не следует ли ему все же включать указанное имущество в налоговую базу при исчислении налога на имущество? А ответить на него он попросил не кого-нибудь, а Минфин РФ.

Минфин и ответил (Письмо от 24 июня 2008 г. N 03-05-05-01/41) так, как и следует отвечать организации, не знающей, «с чего бы ей еще заплатить какой-нибудь налог». Кто, как не сам банк должен бы знать, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом ЦБР от 26.03.2007 N 302-П (Приложение 10), а также Указаниями ЦБ РФ от 27.07.2001 N 1007-У, движимое и недвижимое имущество, приобретенное в результате осуществления сделок по договорам отступного, залога, учитывается до принятия кредитной организацией решения о его реализации или использовании в собственной деятельности и передачи документов на регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества не в качестве основных средств, а в составе материальных запасов и, следовательно, не подлежит налогообложению налогом на имущество организаций.

Надеемся, банку, лучше которого бухгалтерский учет в кредитных организациях знает даже Минфин, в ведении которого он не находится, читать ответ было стыдно; он осознал свои недостатки и пошел «учить матчасть». А если нет, то тогда стыдно за такой банк!

Разместить:
1
18 июля 2008 г. в 16:46

"Налог на имущество, банку не принадлежащему"

совет: наймите девочку-редактора

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 01.06.2025  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в связи с нарушением условий для предоставления льготы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение льготы по налогу на имущество организаций.

  • 28.05.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штрафные санкции ввиду неправомерного применения обществом льготной (пониженной) ставки 1,5 процента в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015, вместо ставки 2,2 процента.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости установлена дата постройки, введения в эксплуатацию и

  • 16.02.2025  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил факт наличия у него права на применение льготы по налогу на имущество организаций.


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »