«Продвинутость» продукции обеспечивается не задаром

Крайне неохотно, как «имеющие место частные случаи» готов признать Минфин экономически обоснованными расходы по договорам поставщика с организациями розничной торговли и общественного питания, согласно которым последние обязуются осуществлять продвижение продукции путем специальной выкладки продукции, обеспечения установленного ассортимента товара для целей реализации конечным потребителям.

Соответственно, и для уменьшения базы по налогу на прибыль предлагается использовать неординарный алгоритм (письмо от 30 января 2008 г. N 03-03-06/1/57), суть которого в следующем.

Банальную оплату поставщика-продавца покупателю товаров за их размещение на полках магазинов в оговоренном месте в уменьшение налога на прибыль признать нельзя. Но когда это называется «целенаправленным выполнением организацией розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца» (причём такое соглашение может быть оформлено или отдельным договором, или быть составной частью другого –к примеру, договора поставки) – вот тут Минфин считает, что имеет место договор возмездного оказания услуг по рекламе (раз действия исполнителя способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования). Соответственно, Минфин совсем не против признания расходов по такому соглашению уменьшающими налоговую базу.

Получается, перед нами классический случай, когда «дьявол – в деталях», и всё зависит исключительно от «правильности» формулировок одного и того же, по сути, процесса?

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий