
Новости / Налогообложение / Исполнение воли президента ведет к уголовному делу
Исполнение воли президента ведет к уголовному делу
Против судьи, освободившей предпринимателя, возбудят уголовное дело
03.06.2010В Астраханской области правоохранительными органами инициирована доследственная проверка по факту вынесения судьей Кировского районного суда Астрахани Тамары Ереминой, которая выпустила под залог предпринимателя, заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК), сообщает газета "Ведомости".
7 апреля вступили в силу президентские поправки в уголовное законодательство, которые запрещают арест по экономическим делам, в том числе и по обвинению в мошенничестве, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности. А 27 апреля судья отпустила под залог в 2 млн рублей предпринимателя Руслана Захарьяева, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Основанием стало ходатайство защиты, которая сослалась на изменение закона.
Захарьяев является фигурантом громкого дела. В прошлом году обрушилась секция многоквартирного дома-общежития, под завалами погибли 5 человек. Следствие считает, что в этом виноват предприниматель Валерий Пряхин, пытавшийся получить право на застройку участка в центре города и организовавший расселение жильцов ветхого муниципального фонда в самовольно реконструированное заводское общежитие. На сегодняшний день следствие добивается экстрадиции Пряхина из Объединенных Арабских Эмиратов. Обвинение в мошенничестве было предъявлено также соучредителям проводившей реконструкцию фирмы «Домстрой 2000» Захарьяеву и Татьяне Катаржиной. Вице-мэру Виктору Кузнецову и главному специалисту госжилинспекции Ирине Гавриловой предъявлено обвинение в халатности, но арестовывать их не стали.
Именно чиновники несут основную ответственность за случившееся, утверждает депутат Госдумы от Астраханской области Олег Шеин, но в их отношении расследование буксует.
Захарьяева так и не освободили, сообщил представитель управления СКП Анна Коняева: решение райсуда было отменено вышестоящей инстанцией. Манипуляции с муниципальным жильем нельзя считать предпринимательством, а судья не имела права пересматривать решение о продлении ареста Захарьяева, принятое другим судьей, полагает следствие.
В областном суде сторонники и противники Ереминой разделились на два лагеря, поведал депутат областной думы: одни отмечают, что судья была права, другие встали на сторону СКП. Адвокат Вадим Клювгант говорит, что этот случай показателен: новый закон явно саботируется правоохранительной системой.
Темы: Судебная защита  Ответственность за нарушение налогового законодательства  
- 16.11.2016 Правительство сегодня рассмотрит изменения в КоАП и НК РФ
- 29.05.2014 Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?
- 07.03.2014 Проведение оценки стало эффективным средством для утверждения рыночной цены участка
- 27.01.2025 В Туве сотрудникам ФНС за ущерб государству вынесли условный приговор
- 14.01.2025 Планируется увеличить штрафы за уклонение от уплаты налогов в 2,5-5 раз
- 28.12.2024 В Думе внесли проект о наказании за незаконную регистрацию в качестве ИП
- 24.09.2015 Обзор позиций Конституционного Суда РФ по налогам с 1 января 2015 г.
- 13.09.2013 Новый порядок обжалования решений налоговиков
- 21.06.2013 «Никакие вопросы внутри судебной системы не должны решаться без мнения высшего суда»
- 14.08.2024 Суды будут учитывать санкции при определении налоговых штрафов
- 20.02.2023 Налоговые мошенничества отделят от «обычных»
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 12.10.2022
Определением заявление
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна - 12.10.2022
О включении
в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.
- 28.04.2014
ВАС РФ в п.
67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто
- 22.12.2024
Налоговый орган
начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками "технических" компаний, не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по заявленным сделкам, оформление первичных документов со спорными контрагентами имеет ряд недостатков, работы выпол
- 20.10.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС и пени в связи с созданием обществом формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества с контраген
- 13.10.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, а также недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные на проверку документы содержали достоверные сведения и подтверждали наличие реальных хозяйстве
- 10.07.2023 Письмо Минфина России от 16.12.2021 г. № 03-03-07/102622
- 10.07.2023 Письмо Минфина России от 08.08.2022 г. № 03-03-07/76488
- 23.05.2022 Письмо Минфина России от 18.04.2022 г. № 05-06-11/37654
- 09.01.2025 Письмо Минфина России от 15.08.2024 г. № 03-02-08/76889
- 06.09.2024 Письмо Минфина России от 08.07.2024 г. № 03-02-08/63443
- 30.08.2024 Письмо ФНС России от 13.08.2024 г. № ЗГ-2-15/11593
Комментарии
А действительно, причём здесь "экономическая составляющая" ? Рухнула стена, погибли люди. Нет, уж, граждане "клювганты", не тех защищаете.
А "экономическая" составляющая здесь при том, уважаемый, что этот Захарьяев был соучредителем фирмы и обвиняется он в мошенничестве, а не в халатности или умышленном уничтожении этой стены....не умеете правильно толковать ситуацию - не вякайте!
Вчитайтесь в заголовок, ничего странного не видите? Воля любого чиновника, в том числе, Президента, для судьи не указ. Для него должен существовать только ЗАКОН!
Что же касается "неумения толковать ситуацию", то попробуйте представить, что это не каких-то абстрактных пострадавших задавило, а Вас лично или Ваших детей...
Вникните в ситуацию, Alexander...При чем здесь воля чиновника, судья руководствовалась законом, который был принят с подачи Президента...я так понимаю, что Вы не юрист...в таком случае продолжайте руководствоваться личной неприязнью к власти.....правовой нигилизм никто еще не отменял...