Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Экс-глава донского УФНС осужден на 11 лет колонии строгого режима за взятку

Экс-глава донского УФНС осужден на 11 лет колонии строгого режима за взятку

Однако суд его освободил от наказания по этому эпизоду из-за истечения сроков давности уголовного преследования

19.05.2022

Бывший и. о. главы УФНС по Ростовской области и бывший УФНС по Нижегородской области Владимир Шелепов приговорен к 11 годам колонии строгого режима за получение взятки. Следствие считает, что он получил 93 млн рублей от предпринимателей, которые занимаются продажей зерна, и помог им не уплатить 4 млрд рублей налогов. При это он признан виновным в организации бюджетных средств под видом НДС компанией «Лиман», но суд его освободил от наказания по этому эпизоду из-за истечения сроков давности уголовного преследования.

Ленинский районный суд Ростова огласил приговор по делу и. о. Главы УФНС по Ростовской области, бывшего начальника УФНС по Нижегородской области Владимира Шелепова, который признан виновным в мошенничестве и получении взятки (ст. 159 ч. 4 и ст. 290 ч. 6 Уголовного кодекса России). По эпизоду о мошенничестве суд освободил налогового инспектора от наказания в связи с истечением срока давности. По эпизоду о получении взятки ему назначено 11 лет колонии строгого режима.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Коррупция. Взятки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Коррупция. Взятки
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.06.2022  

    Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

  • 16.09.2019  

    Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

  • 06.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры


Вся судебная практика по этой теме »

Коррупция. Взятки
  • 07.04.2011   Неправильное обращение в арбитражный суд не является уважительной причиной для суда общей юрисдикции. К делам об оспаривании решений налоговых органов применяется 3-х месячный срок подачи заявлений в суд.

Вся судебная практика по этой теме »