Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Власти надолго сохранят федеральный процент налога на прибыль

Власти надолго сохранят федеральный процент налога на прибыль

В результате такого перераспределения доходы федеральной казны по этому виду налога в 2017 г. увеличились на 55%

21.06.2018

Сохранение федерального процента налога на прибыль должно дать властям резерв для выравнивания бюджетной обеспеченности беднейших регионов страны, пишет газета «Коммерсантъ».

Напомним, начиная с 2017 г. по 2020 г. включительно в федеральный бюджет зачисляется налог на прибыль по ставке 3% (ранее — 2%). Регионы же в данный период получают 17% в случае неприменения пониженной ставки (ранее — 18%).

Согласно исследованию агентства АКРА по итогам исполнения бюджетов российских регионов в 2017 г., в результате такого перераспределения доходы федеральной казны по этому виду налога в 2017 г. увеличились на 55% (на 271 млрд руб.) с уровня 2016 г. — хотя при введении нормы федеральный центр оценивал потенциальные сборы скромнее. Повышению федеральной части поступлений способствовал рост сборов в 2017 г. налога на прибыль на 18,8% (3,3 трлн руб.).

Перераспределение происходит за счет «богатых» регионов — Москвы, Тюменской области, Сахалина и проч. в пользу субъектов с дефицитом. Согласно бюджету, на 2018–2020 гг., тройку лидеров по дотациям возглавил Дагестан (59,06 млрд руб.), за ним идут Якутия (43,94 млрд руб.) и Камчатский край (39,36 млрд руб.). Всего на такие дотации в этом году отведено 645,1 млрд руб.

Ранее мы писали, что Совет Федерации просит правительство продлить до 2021 г. норму о распределении 1% от прибыли компаний между бюджетами субъектов РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Бюджет
  • 12.05.2014  

    Нарушение обществом «РАТЕП» установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога на доходы физических лиц, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы Администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова.

  • 07.03.2014  

    Суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили подп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ, поскольку средства, полученные от привлечения к труду осужденных, относятся к бюджетному финансовому обеспечению деятельности казенного учреждения. Кроме того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (действующего с 01.01.2011 г.) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государ


Вся судебная практика по этой теме »