Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / Удержав НДС при реализации залогового имущества, конкурсный управляющий нарушил права банка

Удержав НДС при реализации залогового имущества, конкурсный управляющий нарушил права банка

Все 80% должны были поступить залоговому кредитору. заключил ВАС РФ

04.03.2014

Конкурсный кредитор «БОН» - Банк «Возрождение» обвинял конкурсного управляющего общества «Бон» в нарушении его прав и законных интересов. Суть претензий заключалась в том, что конкурсный управляющий при реализации залогового имущества удержал из вырученных средств НДС, в остальной пропорции (80% от оставшейся суммы) перечислил кредитору. Банк недополучил по причине таких действий 1,7 млн руб. Суды разъяснили, что нарушение действительно было: конкурсный управляющий должен был перечислить 80% выручки банку, а остальное внести на специальный банковский счет.

Арбитры руководствовались позицией судей ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 25.01.2013 г. «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом».

Нормативным источником, на который сослался и ВАС РФ (в отказном определении), явился ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) ( ст. 134, п. 2 ст. 138). Высшая коллегия не стала передавать дело в Президиум.

Определение ВАС РФ от 20.02.2014 г. № ВАС-1328/14

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Обязанности налоговых агентов
  • 03.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС с выручки, полученной в рамках договора простого товарищества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик является уполномоченным участником договора простого товарищества, который представляет интересы товарищества во взаимоотнош

  • 11.11.2019  

    Предпринимателю доначислены НДС, пени, штраф за непредставление налоговой декларации по НДС и за неперечисление налоговым агентом НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем как налоговым агентом не исполнена обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении департаменту муниципальной собственности стоимости приобретенного муниципального имущества по

  • 01.05.2019  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 30.03.2025  

    О признании в деле о банкротстве недействительным договора дарения денежных средств, применении последствий недействительности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установление перечисления денежных средств в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с учетом отсутствия сведений об основаниях такого перечисления явля

  • 09.02.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

  • 26.01.2025  

    Уполномоченный орган (ФНС РФ) полагает, что убытки, понесенные им как заявителем по делу о банкротстве в размере перечисленного арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, подлежат взысканию с бывшего руководителя должника.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ФНС РФ не доказано, что отсутствие имущества у должника является следствием неправомерных действий его руководит


Вся судебная практика по этой теме »