Проверка кассовой дисциплины может проводиться совместно с «выездной»

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

По результатам выездной проверки налоговым органом было принято решение, согласно которому привлечение общества к налоговой ответственности не представляется возможным в связи с недостаточностью собранной доказательственной базы. Вышестоящий налоговый орган в порядке контроля назначил повторную выездную проверку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о налогах и сбора

Единственный участник общества ссылается на то, что его представитель не был допущен к участию в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на недействительность представленной им нотариальной доверенности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку участник (учредитель) общества не является законным представителем и может участвовать в отношениях, регулиру

Налогоплательщик ссылался на то, что проверка налоговым органом проводится в период действия запрета на проведение налогового контроля, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, в отношении аккредитованных в сфере информационных технологий организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период принятия налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик не обладал ст