Незачем жаловаться - идите работайте, учитесь, зарабатывайте и становитесь рантье. Ааааа, от телевизора отлипнуть никак не можете? устали очень? ну тогда не жалуйтесь, терпите как есть. Выбор человека - как ему жить, в любви или в ненависти, в богатстве или бедности, в зависти или в счастье...
Правильно написал предыдущий комментатор: в России нет законов защищающих честных и малообеспеченных граждан. Их всех гребут под одну гребёнку с богатыми и сверхбогатыми. У нас даже со стариками государство борется. Вместо того, чтобы старикам за счёт бюджета поставить индивидуальные счётчики на воду, им придумала наказание - увеличивать плату каждые полгода на 10% !!!!!!!!!! Такое возможно только в России!!!!!!!! Та молодёжь, которая быстро поставила счётчики - показания не снимает и за воду не платит вообще такое возможно только в России !!!!!!!!
У нас в доме уже несколько лет стоит общедомовой счётчик на электроэнергию, однако никто не вводит его в эксплуатацию, никто не принимает показания общедомового прибора и по=прежнему на общедомовые нужды мы платим по нормативам, а с нового года их начнут ещё и увеличивать каждые полгода. И никто Иргкутскэлектросбыт не может заставить вести расчёты по показаниям общедомового прибора: ни надзорная организация, ни прокуратура. Потому что им выгодно брать плату по завышенным нормативам, а пр общедомовому прибору - ещё и возвращать придётся. Нам на воду возвращают каждый месяц по 300 кубов воды на дом. Сколько раз обращались в Министерство жилищной политики, чтобы нормативы снизили, глухо, как в танке. Народ никто не видит и не слышит....
Правильно,рантье и инвесторы должны платить больше. Они как раз и накручивают цены на жилье скупая на корню на нулевом цикле. Раньше этого не было и в конце 90 годов без отделки коробка панельная стоила до 300 долларов за метр, т.е двушка 60 метров менее 1 млн рублей.
А эти рантье достали,теперь жилье улучшить нормальному человеку,не барыге невозможно.
В России можно жить только барыге. Честные люди не в почете.Государство должно защищать честных граждан. А таких законов нет.
Ну вот, докатились! Теперь налогоплательщик должен контролировать размер полученных денежных средств и сумм уплаченных налогов контрагентом. А налорг будет доказывать свою эффективность все большими суммами доначислений. Все нормально, крымнаш, денег катастрофически не хватает, Роснефти на обед крылья ската закупать не на что, поэтому заплатите налоги и вам еще насчитают в 10 раз больше. Приплыли((
Не могу оплатить налог на квартиру так как собственником является сын . в данный момент он не проживает по этому адресу .Автоматичесски становимся должниками .Почему квитанцио о налоге приходит на почту а не конкретно на адрес налогоплательщика ?
Любая реформа должна быть прозрачной и заранее понятной, а я рассматриваю скрытность и тайную затею со стороны государства и УФРС. Государство решает проблемы разных стран и прощает долги в млрд., помогает бизнесу, а простой русский гражданин беспощадно загоняется в угол. Невозможно решить проблемы государства за счет налогов, необходимо экономику поднять, уровень жизни людей, а потом и кадастровую стоимость превращать в рыночную. Сегодня богатых олигархов в России предостаточно, так что их не касаются проблемы России? Если в СМИ говорят, что стоит хоть одному влиятельному олигарху сделать один шаг в сторону укрепления рубля, сразу все может измениться! Так в чем дело? Пора делиться!!! Почему простой гражданин на своих плечах должен нести тяжесть всех бед, а богатенькие продолжать жировать за счет простого народа??? И налоги должны касаться каждого гражданина РФ в % соотношении... Справедливо ведь! У нас отбирают мечту жить по средствам, т к обворовывают с точной периодичностью многие годы - вот и сейчас все, что сберегли, все уплывает и снова к олигархам... Почему народ загоняют в очередной капкан, ведь это может перелиться и в очередные возмущения со стороны общества.
Необходимо ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ установленной % налоговой СТАВКи, А ТАКЖЕ произвести повторно ИНВЕНТАРИЗАЦИОННУЮ СТОИМОСТЬ квартиры! Только это не факт, что уменьшится инвентаризационная стоимость и в последующем повлияет на уменьшение дальнейшего расчета . У меня похожий случай, Александра. Налоговую ставку в 2012 г Совет Депутатов выставил 2 % в отношении инвентаризационной стоимости квартиры свыше 500 т р на 2013 г. (кв. расположена в поселке, отдаленном от транспортной цивилизации). В итоге налог за 2013 г вырос почти в 10 раз. Искусственно получилась рыночная, которая только в 2015 году будет УФРС рассчитана, как кадастровая! Самое интересное далее! В 2013 г налоговая ставка была установлена Советом Депутатов на 2014 г в отношении этой же инвентаризационной стоимости 0,7% - где логика? 2015 год нас будет радовать по - новому! Что преподнесет нам кадастровая стоимость и в каком варианте, пытаюсь выяснить сейчас, чтобы не попасть в очередной капкан! http://go.mail.ru/search?q=УФРС+ОЦЕНКА+КАДАСТРОВОЙ+СТОИМОСТИ+СОБСТВЕННОСТИ+ИМУЩЕСТВА+И+НЕДВИЖИМОСТИ Может все таки и стоит пересчитать сейчас инвентаризационную стоимость в БТИ, чтобы не выйти за рамки реальности налога за 2015. Налог 2013 г меня явно удивил! ЖЕЛАЮ УДАЧИ, АЛЕКСАНДРА!
Все что тут написано абсолютная правда! Сочувствую фнсникам, но только правильнм-они меня поймут... А ждать от нынешней клики каши небесной бессмысленно... Решайте свои проблемы самостоятельно.
Опять же вопрос: какие у суда были основания "не поверить" в данные о зарплате, которые представил ответчик, зато поверить во все домыслы со стороны налоговиков?
В четвёртых, остаётся открытым вопрос о налоговых периодах, а также о сроках давности. Налоговый орган ссылается на то, что он может доначислить налог расчётным путём. Но обладает ли он необходимой для этого информацией, проводил ли он сравнения показателей деятельности данного налогоплательщика и других аналогичных налогоплательщиков, как это положено в таких случаях?
В данном случае, точно известна только дата и сумма покупки земельного участка. При этом, по-видимому, какую-то часть этой суммы налогоплательщик получил в качестве дохода в том году, в котором состоялась эта покупка, какую-то часть - в предыдущем году, какую-то часть - 2 года назад и т. д.. В своих претензиях налоговый орган должен был указать не только общую сумму недоимки по НДФЛ, но и разбить её на отдельные налоговые периоды, т. е. на годы. А было ли это сделано в данном случае?
По идее для этой цели нужно было бы провести опрос, провести какое-то исследование, чтобы выяснить, за сколько лет физические лица в Белгородской области обычно копят деньги на покупку земельных участков. И только при этих условиях может быть применён расчётный метод.
Кроме того, НДФЛ с тех доходов, которые по этим предположительным данным, были получены ранее, чем 3 года назад, и вовсе не подлежит взысканию.
3. В-третьих, а насколько тщательно в налоговой инспекции проверялось, а нет ли здесь досадной, чисто технической ошибки?
"Если гражданин покупает дорогое имущество, а информации о его доходах в инспекции нет..."
"Данным о зарплате, которые представили ответчики, суд не поверил: их работодатели не дали справки о доходах по форме 2-НДФЛ."
С одной стороны, в налоговой инспекции данных о доходах физического лица нет - т. е. не упоминаются вообще никакие доходы, даже в размере МРОТ, а с другой стороны это физическое лицо утверждает, что где-то работает, и даже представило какие-то "данные о зарплате". Опрашивались ли в этом случае свидетели, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие трудовых отношений, а также, возможно, выявить факты выплаты "серых" зарплат иным лицам? Или все эти "данные о зарплате" являются сфальсифицированными и на самом деле этого налогоплательщика в этой организации никто никогда и в глаза не видел? С другой стороны, не могло ли так оказаться, что НДФЛ за этого сотрудника платили регулярно, справки 2-НДФЛ в налоговую инспекцию сдавали, но там была допущена какая-то ошибка: например, свой ИНН работник не сообщил работодателю, а в фамилии, имени или дате рождения была случайно допущена опечатка? Как налоговая инспекция делает вывод об отсутствии в своей базе данных о доходах конкретного физического лица? Только на основе обработки автоматизированной обработки данных на компьютере или как-то ещё?
А где можно более подробную информацию об этом решении суда? Ерунда какая-то получается. С вероятностью 100% уверен, что дело рассматривалось в суде без участия ответчика и его представителей, что ответчик не пользовался услугами юристов, а Верховный суд 4 сентября отказался рассмотреть жалобу Антропова по формальным причинам: то ли она составлена не по форме, и в ней отсутствуют важные реквизиты или сведения, то ли заявитель не приложил к ней какие-либо важные документы.
Но даже при всём при этом удивляюсь, почему судьи в Белгороде настолько тупы, чтобы утвердить любые требования налоговиков, сколько бы абсурдными они ни были.
Вроде бы в других случаях наоборот суды обычно встают на сторону налогоплательщика или налогового агента и придираются к каждой мелочи, вплоть до того, что в каком-то документе, в какой-то ведомости не было печати, не было названия организации, даже если все подписи там стояли - и из-за этого в результате не удаётся доказать выплату серой зарплаты, когда все предпосылки для этого есть.
А в этом же деле налоговый орган вообще не потрудился даже предположительно определить, когда и из каких источников были получены средства на приобретение земельного участка и автомобиля.
Не любое поступление денежных средств является доходом в том виде, как это предусмотрено в Налоговом кодексе. Доход - это только те средства, право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика. А ведь эти деньги могли быть получены и преступным путём - и тогда они не подлежат налогообложению, а подлежат возврату пострадавшей стороне - причём в размере 100%, а не 87%, т. е. без всяких удержаний. Подобный эпизод уже был в деле ЮКОС'а, когда одну из претензий налоговых органов удалось таким образом отклонить. Если это так и в данном конкретном случае, то чиновники из налоговой инспекции фактически сами становятся соучастниками преступления, затрудняя пострадавшей стороне добиться полного возмещения ущерба.
Кроме того, деньги на покупку земельного участка налогоплательщику могли дать родственники, либо когда-то давно он мог получить эти средства по наследству.
Вообще здесь возникает ряд принципиальных вопрсов.
1. Во-первых, пени.
"В прошлом году начислили Олегу Антропову и гражданке Л. (в решении имя не указано) подоходный налог на сумму купленного ими имущества, а также пени."
Так вот по налоговому кодексу, пени уплачивает не налоплательщик, а виновное лицо. А у нас действует презумпция невиновности. Выводы о виновности налоплтательщика не могут быть сделаны на одних предположениях. Здесь принципиально важно, от кого и каким образом налогоплательщик получил доход. Если это "серая" зарплата, т. е. если налог должен был удержать, но не удержал налоговый агент, то сумму налога должен уплатить налогоплательщик, а пени и штраф - как раз вот этот налоговый агент. И в данном неочевидном случае - задача налогового органа как раз в том, чтобы найти такого налогового агента (таких налоговых агентов), либо доказать, что налогоплательщик получил доход иным образом - не через налоговых агентов.
2. Во-вторых, ставка налога.
"с него можно удержать НДФЛ, решили они: 13% от стоимости покупки, пишет газета «Ведомости»."
Вообще-то НДФЛ с различных видов доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации - может исчисляться по 3 различным ставкам: либо 9% - с дивидендов; либо 35% - с выигрышей, а также с материальной выгоды по вкладам и ссудам; либо 13% - со всех остальных доходов. В данном случае абсолютно не очевидно, каким образом физическое лицо получило доход. Насколько обоснованно в этом случае применение ставки 13%? Почему суд в данном случае, если вообще не отклонил иск, то хотя бы не снизил сумму претензий с 13% до 9% от стоимости покупки и не рекомендовал налоговикам повторно обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если появятся более точные сведения об источниках доходов этого физического лица?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Смолев александр михайлович
задолженность по земельному налогу
007
Незачем жаловаться - идите работайте, учитесь, зарабатывайте и становитесь рантье. Ааааа, от телевизора отлипнуть никак не можете? устали очень? ну тогда не жалуйтесь, терпите как есть. Выбор человека - как ему жить, в любви или в ненависти, в богатстве или бедности, в зависти или в счастье...
005
Правильно написал предыдущий комментатор: в России нет законов защищающих честных и малообеспеченных граждан. Их всех гребут под одну гребёнку с богатыми и сверхбогатыми. У нас даже со стариками государство борется. Вместо того, чтобы старикам за счёт бюджета поставить индивидуальные счётчики на воду, им придумала наказание - увеличивать плату каждые полгода на 10% !!!!!!!!!! Такое возможно только в России!!!!!!!! Та молодёжь, которая быстро поставила счётчики - показания не снимает и за воду не платит вообще такое возможно только в России !!!!!!!!
У нас в доме уже несколько лет стоит общедомовой счётчик на электроэнергию, однако никто не вводит его в эксплуатацию, никто не принимает показания общедомового прибора и по=прежнему на общедомовые нужды мы платим по нормативам, а с нового года их начнут ещё и увеличивать каждые полгода. И никто Иргкутскэлектросбыт не может заставить вести расчёты по показаниям общедомового прибора: ни надзорная организация, ни прокуратура. Потому что им выгодно брать плату по завышенным нормативам, а пр общедомовому прибору - ещё и возвращать придётся. Нам на воду возвращают каждый месяц по 300 кубов воды на дом. Сколько раз обращались в Министерство жилищной политики, чтобы нормативы снизили, глухо, как в танке. Народ никто не видит и не слышит....
129
Ну это уже похоже на мыльный пузырь, который чем быстрее надуется, тем скорее лопнет. Не рискуйте деньгами, господа.
001
Правильно,рантье и инвесторы должны платить больше. Они как раз и накручивают цены на жилье скупая на корню на нулевом цикле. Раньше этого не было и в конце 90 годов без отделки коробка панельная стоила до 300 долларов за метр, т.е двушка 60 метров менее 1 млн рублей.
А эти рантье достали,теперь жилье улучшить нормальному человеку,не барыге невозможно.
В России можно жить только барыге. Честные люди не в почете.Государство должно защищать честных граждан. А таких законов нет.
Татьяна
Ну вот, докатились! Теперь налогоплательщик должен контролировать размер полученных денежных средств и сумм уплаченных налогов контрагентом. А налорг будет доказывать свою эффективность все большими суммами доначислений. Все нормально, крымнаш, денег катастрофически не хватает, Роснефти на обед крылья ската закупать не на что, поэтому заплатите налоги и вам еще насчитают в 10 раз больше. Приплыли((
Александр
Не могу оплатить налог на квартиру так как собственником является сын . в данный момент он не проживает по этому адресу .Автоматичесски становимся должниками .Почему квитанцио о налоге приходит на почту а не конкретно на адрес налогоплательщика ?
Миссис Мелисса Фердинанд
Нужна срочная кредитных гарантий и надежный? Мы предлагаем 3%
кредитной акции доступны, пожалуйста, свяжитесь с нами, если вы заинтересованы в
Приведенная ниже информация
Ваше полное имя,
Необходимое количество,
продолжительность,
Телефонный номер,
век
страна
Государство,
Ответ на это письмо: melissaloanhome@aim.com
Привет
Миссис Мелисса Фердинанд
Глеб
г.Луга Урицкого д.6кв.39 соседка Савельева Анна сдаёт комнату не платит налоги обращение к участковому не к чему не привели.
Киевская Любовь Георгиевна
390702937583
Катерина
Любая реформа должна быть прозрачной и заранее понятной, а я рассматриваю скрытность и тайную затею со стороны государства и УФРС. Государство решает проблемы разных стран и прощает долги в млрд., помогает бизнесу, а простой русский гражданин беспощадно загоняется в угол. Невозможно решить проблемы государства за счет налогов, необходимо экономику поднять, уровень жизни людей, а потом и кадастровую стоимость превращать в рыночную. Сегодня богатых олигархов в России предостаточно, так что их не касаются проблемы России? Если в СМИ говорят, что стоит хоть одному влиятельному олигарху сделать один шаг в сторону укрепления рубля, сразу все может измениться! Так в чем дело? Пора делиться!!! Почему простой гражданин на своих плечах должен нести тяжесть всех бед, а богатенькие продолжать жировать за счет простого народа??? И налоги должны касаться каждого гражданина РФ в % соотношении... Справедливо ведь! У нас отбирают мечту жить по средствам, т к обворовывают с точной периодичностью многие годы - вот и сейчас все, что сберегли, все уплывает и снова к олигархам... Почему народ загоняют в очередной капкан, ведь это может перелиться и в очередные возмущения со стороны общества.
Лариса
Следующий шаг, Александра - это оспорить в Суде, а лучше переоформить недвижимость на члена семьи, кто имеет льготную категорию!
ЛАРИСА
Необходимо ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ установленной % налоговой СТАВКи, А ТАКЖЕ произвести повторно ИНВЕНТАРИЗАЦИОННУЮ СТОИМОСТЬ квартиры! Только это не факт, что уменьшится инвентаризационная стоимость и в последующем повлияет на уменьшение дальнейшего расчета . У меня похожий случай, Александра. Налоговую ставку в 2012 г Совет Депутатов выставил 2 % в отношении инвентаризационной стоимости квартиры свыше 500 т р на 2013 г. (кв. расположена в поселке, отдаленном от транспортной цивилизации). В итоге налог за 2013 г вырос почти в 10 раз. Искусственно получилась рыночная, которая только в 2015 году будет УФРС рассчитана, как кадастровая! Самое интересное далее! В 2013 г налоговая ставка была установлена Советом Депутатов на 2014 г в отношении этой же инвентаризационной стоимости 0,7% - где логика? 2015 год нас будет радовать по - новому! Что преподнесет нам кадастровая стоимость и в каком варианте, пытаюсь выяснить сейчас, чтобы не попасть в очередной капкан! http://go.mail.ru/search?q=УФРС+ОЦЕНКА+КАДАСТРОВОЙ+СТОИМОСТИ+СОБСТВЕННОСТИ+ИМУЩЕСТВА+И+НЕДВИЖИМОСТИ Может все таки и стоит пересчитать сейчас инвентаризационную стоимость в БТИ, чтобы не выйти за рамки реальности налога за 2015. Налог 2013 г меня явно удивил! ЖЕЛАЮ УДАЧИ, АЛЕКСАНДРА!
005
Правильно мыслите, программистам тоже надо жить хорошо или очень хорошо, вот они и придумывают всякие новшества.
Бывший
Все что тут написано абсолютная правда! Сочувствую фнсникам, но только правильнм-они меня поймут... А ждать от нынешней клики каши небесной бессмысленно... Решайте свои проблемы самостоятельно.
Игорь Сотников
Опять же вопрос: какие у суда были основания "не поверить" в данные о зарплате, которые представил ответчик, зато поверить во все домыслы со стороны налоговиков?
В четвёртых, остаётся открытым вопрос о налоговых периодах, а также о сроках давности. Налоговый орган ссылается на то, что он может доначислить налог расчётным путём. Но обладает ли он необходимой для этого информацией, проводил ли он сравнения показателей деятельности данного налогоплательщика и других аналогичных налогоплательщиков, как это положено в таких случаях?
В данном случае, точно известна только дата и сумма покупки земельного участка. При этом, по-видимому, какую-то часть этой суммы налогоплательщик получил в качестве дохода в том году, в котором состоялась эта покупка, какую-то часть - в предыдущем году, какую-то часть - 2 года назад и т. д.. В своих претензиях налоговый орган должен был указать не только общую сумму недоимки по НДФЛ, но и разбить её на отдельные налоговые периоды, т. е. на годы. А было ли это сделано в данном случае?
По идее для этой цели нужно было бы провести опрос, провести какое-то исследование, чтобы выяснить, за сколько лет физические лица в Белгородской области обычно копят деньги на покупку земельных участков. И только при этих условиях может быть применён расчётный метод.
Кроме того, НДФЛ с тех доходов, которые по этим предположительным данным, были получены ранее, чем 3 года назад, и вовсе не подлежит взысканию.
Игорь Сотников
3. В-третьих, а насколько тщательно в налоговой инспекции проверялось, а нет ли здесь досадной, чисто технической ошибки?
"Если гражданин покупает дорогое имущество, а информации о его доходах в инспекции нет..."
"Данным о зарплате, которые представили ответчики, суд не поверил: их работодатели не дали справки о доходах по форме 2-НДФЛ."
С одной стороны, в налоговой инспекции данных о доходах физического лица нет - т. е. не упоминаются вообще никакие доходы, даже в размере МРОТ, а с другой стороны это физическое лицо утверждает, что где-то работает, и даже представило какие-то "данные о зарплате". Опрашивались ли в этом случае свидетели, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие трудовых отношений, а также, возможно, выявить факты выплаты "серых" зарплат иным лицам? Или все эти "данные о зарплате" являются сфальсифицированными и на самом деле этого налогоплательщика в этой организации никто никогда и в глаза не видел? С другой стороны, не могло ли так оказаться, что НДФЛ за этого сотрудника платили регулярно, справки 2-НДФЛ в налоговую инспекцию сдавали, но там была допущена какая-то ошибка: например, свой ИНН работник не сообщил работодателю, а в фамилии, имени или дате рождения была случайно допущена опечатка? Как налоговая инспекция делает вывод об отсутствии в своей базе данных о доходах конкретного физического лица? Только на основе обработки автоматизированной обработки данных на компьютере или как-то ещё?
Игорь Сотников
А где можно более подробную информацию об этом решении суда? Ерунда какая-то получается. С вероятностью 100% уверен, что дело рассматривалось в суде без участия ответчика и его представителей, что ответчик не пользовался услугами юристов, а Верховный суд 4 сентября отказался рассмотреть жалобу Антропова по формальным причинам: то ли она составлена не по форме, и в ней отсутствуют важные реквизиты или сведения, то ли заявитель не приложил к ней какие-либо важные документы.
Но даже при всём при этом удивляюсь, почему судьи в Белгороде настолько тупы, чтобы утвердить любые требования налоговиков, сколько бы абсурдными они ни были.
Вроде бы в других случаях наоборот суды обычно встают на сторону налогоплательщика или налогового агента и придираются к каждой мелочи, вплоть до того, что в каком-то документе, в какой-то ведомости не было печати, не было названия организации, даже если все подписи там стояли - и из-за этого в результате не удаётся доказать выплату серой зарплаты, когда все предпосылки для этого есть.
А в этом же деле налоговый орган вообще не потрудился даже предположительно определить, когда и из каких источников были получены средства на приобретение земельного участка и автомобиля.
Не любое поступление денежных средств является доходом в том виде, как это предусмотрено в Налоговом кодексе. Доход - это только те средства, право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика. А ведь эти деньги могли быть получены и преступным путём - и тогда они не подлежат налогообложению, а подлежат возврату пострадавшей стороне - причём в размере 100%, а не 87%, т. е. без всяких удержаний. Подобный эпизод уже был в деле ЮКОС'а, когда одну из претензий налоговых органов удалось таким образом отклонить. Если это так и в данном конкретном случае, то чиновники из налоговой инспекции фактически сами становятся соучастниками преступления, затрудняя пострадавшей стороне добиться полного возмещения ущерба.
Кроме того, деньги на покупку земельного участка налогоплательщику могли дать родственники, либо когда-то давно он мог получить эти средства по наследству.
Вообще здесь возникает ряд принципиальных вопрсов.
1. Во-первых, пени.
"В прошлом году начислили Олегу Антропову и гражданке Л. (в решении имя не указано) подоходный налог на сумму купленного ими имущества, а также пени."
Так вот по налоговому кодексу, пени уплачивает не налоплательщик, а виновное лицо. А у нас действует презумпция невиновности. Выводы о виновности налоплтательщика не могут быть сделаны на одних предположениях. Здесь принципиально важно, от кого и каким образом налогоплательщик получил доход. Если это "серая" зарплата, т. е. если налог должен был удержать, но не удержал налоговый агент, то сумму налога должен уплатить налогоплательщик, а пени и штраф - как раз вот этот налоговый агент. И в данном неочевидном случае - задача налогового органа как раз в том, чтобы найти такого налогового агента (таких налоговых агентов), либо доказать, что налогоплательщик получил доход иным образом - не через налоговых агентов.
2. Во-вторых, ставка налога.
"с него можно удержать НДФЛ, решили они: 13% от стоимости покупки, пишет газета «Ведомости»."
Вообще-то НДФЛ с различных видов доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации - может исчисляться по 3 различным ставкам: либо 9% - с дивидендов; либо 35% - с выигрышей, а также с материальной выгоды по вкладам и ссудам; либо 13% - со всех остальных доходов. В данном случае абсолютно не очевидно, каким образом физическое лицо получило доход. Насколько обоснованно в этом случае применение ставки 13%? Почему суд в данном случае, если вообще не отклонил иск, то хотя бы не снизил сумму претензий с 13% до 9% от стоимости покупки и не рекомендовал налоговикам повторно обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если появятся более точные сведения об источниках доходов этого физического лица?