Да, а как же быть тем несчастным, у которых нет расчетного счета?
Да и "порядок ведения кассовых операций" не предусматривает "бесконтрольного" расходования денег предпринимателем. В письме налоговая служба вольно трактует этот "порядок", наверное для того, чтобы хоть как-то снизить крепость
ООО «Издательство Гарант-Пресс», Руководитель специальных проектов
Я вообще не понимаю о чем это. Из области «Если кто-то кое-где у нас порой. Честно жить не хочет. Значит с ними нам вести незримый бой». Что имеет в виду автор, когда пишет «Статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие эти преступления, являются бланкетными и отсылают правоприменителя к нормам законодательства о налогах и сборах». Это про что? Автор всерьез полагает, что в России нет ни одного человека, которого посадили по «бланкетным» статьям 198 и 199 УК? Я готов его разочаровать. Такие люди есть.
Что это за идиотские дифирамбы законопроекту и, видимо, его создателям «целях создания эффективных правовых механизмов», «основан на передовом мировом опыте», «придать процессу налогообложения более цивилизованный вид», «приблизить законодательство ... к мировым стандартам» и т. д. и т. п. Да есть уже эти «эффективные правовые механизмы». И действуют они уже не первый и не второй год. С какой целью авторы законопроекта предлагают вписать определение мнимых и притворных сделок еще и в налоговое законодательство? Вроде все эти определения уже есть в первой части ГК. Там же указаны и правовые последствия этих сделок.
Изюминка: «К сожалению, акцент в проводимой государственной политике сделан не на совершенствовании закона в этом направлении, то есть на борьбу с причиной рассматриваемого явления, а на борьбу с его следствием». Очевидная и единственная причина «рассматриваемого явления» не желание платить налоги. Интересно, какой же из предложенных автором способов борьбы с «уклонистами» направлен на борьбу с этой причиной. Неужели он всерьез полагает, что дав предложенную дубинку ФНС, эта причина «рассосется», и у всех возникнет непреодолимое желание заплатить как можно больше в бюджет.
«Проектом закона предусматривается установление прямого запрета на совершение фиктивных хозяйственных операций». Обалдеть! Представляю диалог предпринимателей по этому поводу:
– Александр Николаевич, а не заключить ли нам фиктивную хозяйственную операцию?
– Николай Петрович, да я всегда за. Но закон запрещает ...
И кто же, по мнению авторов законопроекта будет решать фиктивна сделка или нет? Ответ очевиден – налоговые органы! Для этого будут «предусмотрены и корреспондирующие указанным запретам полномочия налоговых органов». И это все в свете государственной политике по либерализации и упрощению предпринимательской деятельности.
Господа из Следственного комитета то ли не в курсе действующего законодательства, то ли планируют возродить опричнину в лице "налоговых органов", то ли хотят окончательно поставить крест на предпринимательстве в России. Причем совершенно не учитывая тот факт, что свою зарплату они получают как раз из тех денег, которые и платят предприниматели.
Есть предложение дополнить законопроект еще одной нормой и внести ее во все Кодексы. Любые сделки между любыми лицами должны совершаться только после их высокого одобрения Следственным комитетом. Мне кажется, это будет самым правильным. Наиболее удачная и эффективная мера для борьбы с фиктивными операциями, организациями, предпринимателями, и людьми в целом. Вне всякого сомнения, это приведет к прекращению «злоупотребления гражданскими правами».
Я в течение многих лет работы в налоговой полиции оперативным сотрудником и руководителем подразделения по налоговым преступлениям ГУВД по г.Москве непосредственно занимался выявлением и документированием преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и отмыванием преступных доходов через так называемые однодневки.
Число их зашкалило еще в 2004 году, когда ФНС официально признало, что их количество превышает половину от общего числа коммерческих организаций в стране. Именно тогда и было принято решение создать постоянно действующую совместную рабочую группу УНП и УФНС по г.Москве. Руководили этой группой нынешний руководитель Управления ФНС России по г.Москве Третьякова М.В. и Ваш покорный слуга. Было принято ряд нормативных межведомственных документов, масса совещаний с руководством прокуратуры города, ФНС России (Мокрецов, Чушкин). Методами ОРД иногда все-таки удавалось предотвращать регистрацию новых фирм в Москве, документировать схемы уклонения от уплаты налогов с использование подставных фирм и возбуждать уголовные дела по ст. 199 УК РФ.
КПД этой работы было низким. Росфинмониторинг самоустранялся от этой работы. На одном из совещаний, руководитель РФМ по ЦФО на мой вопрос, каким образом его ведомство борется с подставными фирмами, прямо ответил, что перед его ведомством такой задачи никто не ставил.
Все этой проблемой, якобы, занимались, но упиралось все в то, что для документирования состава преступления необходимо доказывать не только объективную, но и субъективную сторону данного преступления. А вот тут и начиналось самое страшное. Налоговая декларация сдана, данные о результатах финансовой деятельности уже в нее внесены. Помогите доказать, что сделки эти были направлены на уклонении от уплаты налогов и сборов.
Борясь в последствиями этого уродливого явления, мы постоянно усугубляли его причины и позволяли злодеям совершенствовать формы и методы использования подставных фирм в различных схемах, в том числе по возврату НДС из бюджета.
А кончится все тем, с чего все и начиналось. ФНС должна быть наделена полномочиями по проведению ОРМ, тогда и сформируются адекватные условия по документированию и умысла и фактических обстоятельств совершения тех или иных сделок. Тут ведь важен иллюстративный эффект. Будет несколько нормальных посадок – люди задумаются.
А комментируемые предложения СКР – это паллиатив, плацебо, озвучивание своей озабоченности по некоему поводу. Ни к чему они не приведут, пока не будут устранены причины того, ради чего регистрируют и используют подставные фирмы. Стыдно читать.
Если налог на роскошь будет 0.0001%, тогда он может себя и не оправдает. Всё будет зависеть от того, кто этим будет заниматься и как этим будут заниматься.
Если этим будет заниматься Сергей Поправка, то налог на роскошь не принесёт существенных результатов.
А у нас UFG во всю работает и по пряткам денег от налогов и по другим вещам... И даже руководитель российской налоговой президентом этой дочки Deutsche Bank был... Полный писец ;)
Европа объявляет войну офшорам а правительство России малому бизнесу,который надо развивать и поддерживать.Это правительство может стать самым не популярным после 90-ых.Подарок гражданам на 2013-ый год ,повышение страховых взносов , товаров и услуг а вмести с этим виток инфляции и доверие к власти.Когда в расчёты не включается человеческий фактор то так и происходит и это болезнь власти которая двулична и лицемерна.
ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор
Налог с продаж проще рассчитывается, легче администрируется, значительно уменьшает налоговые риски. Для бизнеса налог с продаж предпочтителен, по сравнению с НДС.
Для бюджета более интересен НДС за счет «временной» оттяжки вычета налога у налогоплательщиков по сравнению с начислением, что влечет бесперебойное и беспроцентное привлечение средств в доходы бюджета.
Уверена, что НДС ни отменять, ни заменять на налог с продаж не будут. Слишком велик риск потерять стабильный финансовый приток налоговых поступлений в бюджет.
Мой взгляд на статью г-на Бастрыкина А. И. наверное не оригинален. Какая-то смесь криминологии и криминалистики, гражданского, налогового, уголовного, административного и даже уголовно-процессуального права.
Во-первых, понятие фиктивности и мнимости сделок в ГК раскрыты. Во-вторых, УК РФ это тоже имеет свою квалификацию. В- третьих, и в других отраслях права эти понятия раскрываются полно в той или иной степени. Конечно, можно написать главу в УК: « Так делать запрещено, нехорошо и аморально», да еще докторскую защитить, а еще: «Воровать, насиловать, убивать запрещено, нехорошо и аморально» и тоже докторскую и все в следственном комитете... вместо реагирования на заявления о преступлениях и безупречного их расследования!
Может нужно просто, как следует исполнять имеющиеся Законы, а не выдумывать все новые, направленные на исполнение уже имеющихся? Ведь эти истины понимают все: от недоучившегося беспризорника до чиновников высшего ранга!!! Только возникают вопросы: Кто тогда этого не знает? А главное – почему и кто это делает и как за это отвечает? А на это – только общие слова и обещания...
Все упомянутые вопросы имеют экономическую и юридическую составляющую, и юридическая составляющая часто не имеет главенствующего значения. Конечно, не видно системы ни экономике, ни в праве, ни четкой юрисдикции в государственной системе, ни долгосрочных целей и их исполнения.
За последние 12-18 лет читаю, слушаю разных деятелей, и становится не по себе, а главное: «.... За Державу обидно!» И это, к сожалению, не только мое мнение.
Это конечно очень хорошо, создавать правовые барьеры, лишь бы действия этих создателей, как всегда, не нарушали прав законопослушных налогоплательщиков. А то ведь у нас любят выявлять проблему и закручивать гайки всем без разбору. Такие откровенные схемы уклонения, как работа с однодневками – давно известны, и в принципе незаконны, тут добавить нечего. Вот только механизм однозначного их толкования и выявления, без ущерба для законопослушных плательщиков разработать маловероятно... Само по себе усиление ответственности за использование незаконных схем результата не принесет. Кто их использует – найдет правовые же лазейки и изъяны, а также выходы на «кого нужно» для решения возникающих проблем. Коснутся эти усиления ответственности добросовестных субъектов малого бизнеса, особенно начинающих предпринимателей. Власть пытается решать эту проблему однобоко, глядя со своей колокольни, как им удобно. А может быть разрабатывать проект с учетом мнения предпринимательского сообщества? Может быть, у них тоже есть видение, каким образом можно реализовать эти планы без ущерба для добросовестных налогоплательщиков. Считаю, таким нормативным актам нужна общественная/предпринимательская экспертиза.
Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики
Проект (в том изложении, который приведен) представляется изготовленным лицами, мало знакомыми с гражданским законодательством и явно позорит СКР, делая его объектом насмешек. Непонятно, зачем вводить понятия «фиктивных хозяйственных операций» и «мнимых хозяйственных операций» при наличии в ст. 170 ГК РФ понятий мнимой и притворной сделок. Запрет на злоупотребление гражданскими правами, установленный ст. 10 ГК РФ, вполне универсален и не требует дублирования в иных законах по целям применения. Определение фиктивной организации изобилует нерасшифрованными оценочными понятиями «реальной» предпринимательской деятельности и «имитации» такой деятельности. Поэтому предоставление налоговикам (еще раз, наряду с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) права на переквалификацию сделок лишь отражает практику типичных налоговых претензий, создающих основу для значительной части налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами. Установление запрета на совершение фиктивных хозяйственных операций (как средство для снижения масштабов применения схем ухода от налогообложения) как минимум, наивно. Проще уж в УК внести поправку, запрещающую совершать преступления. У СКР тогда точно работы будет на порядок меньше.
Пожалуй, единственным положительным моментом в проекте видится попытка дать определение налоговой оптимизации. Но и здесь авторы проекта отдают определение степени направленности операции на откуп налоговикам, т.к. даже действия по оптимизации преследуют цель как раз снизить налоговую нагрузку.
А в целом проект практически никакой, бесполезный и безвредный. Налоговикам и раньше ничто не мешало применять указанные в нем понятия и строить на их основе доначисления. Налогоплательщики же с тем или иным успехом боролись с такими трактовками в арбитражных судах. Так что дублирование понятий вряд ли изменит существующую практику.
второй день как в параллельном мире. Всё не верится неужели нас столько перетерпевших и выдержавших всё таки уничтожат.Я в И.П. 15лет был киоск сейчас магазинчик кредиты всё с нуля начато без начального капитала. надежда была что когда нибудь нас за людей считать будут . Ошиблась.Надо объединяться.Надо бороться. Нас должны услышать .
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Владимир
Да, а как же быть тем несчастным, у которых нет расчетного счета?
Да и "порядок ведения кассовых операций" не предусматривает "бесконтрольного" расходования денег предпринимателем. В письме налоговая служба вольно трактует этот "порядок", наверное для того, чтобы хоть как-то снизить крепость
маразма ЦБ.
Владимир
Положил деньги на счет-заплатил комиссию, снял деньги со
счета-заплатил комиссию. Ужввели бы налог какой-нибудь, все
деньги в бюджет, а не частному банку....
Ирина
Уроды! Число чиновников растет неимоверно, а все расходы ложатся на предпринимателей, основная масса которых в настоящее время на грани выживания.
Thing
"Я готов", а как обратно будешь добираться опосля митинга? )))))))))))))
Я готов
кто нить давайте митинг устроим. Мне до москвы 1000 км но я приеду!
ООО «Издательство Гарант-Пресс», Руководитель специальных проектов
Я вообще не понимаю о чем это. Из области «Если кто-то кое-где у нас порой. Честно жить не хочет. Значит с ними нам вести незримый бой». Что имеет в виду автор, когда пишет «Статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие эти преступления, являются бланкетными и отсылают правоприменителя к нормам законодательства о налогах и сборах». Это про что? Автор всерьез полагает, что в России нет ни одного человека, которого посадили по «бланкетным» статьям 198 и 199 УК? Я готов его разочаровать. Такие люди есть.
Что это за идиотские дифирамбы законопроекту и, видимо, его создателям «целях создания эффективных правовых механизмов», «основан на передовом мировом опыте», «придать процессу налогообложения более цивилизованный вид», «приблизить законодательство ... к мировым стандартам» и т. д. и т. п. Да есть уже эти «эффективные правовые механизмы». И действуют они уже не первый и не второй год. С какой целью авторы законопроекта предлагают вписать определение мнимых и притворных сделок еще и в налоговое законодательство? Вроде все эти определения уже есть в первой части ГК. Там же указаны и правовые последствия этих сделок.
Изюминка: «К сожалению, акцент в проводимой государственной политике сделан не на совершенствовании закона в этом направлении, то есть на борьбу с причиной рассматриваемого явления, а на борьбу с его следствием». Очевидная и единственная причина «рассматриваемого явления» не желание платить налоги. Интересно, какой же из предложенных автором способов борьбы с «уклонистами» направлен на борьбу с этой причиной. Неужели он всерьез полагает, что дав предложенную дубинку ФНС, эта причина «рассосется», и у всех возникнет непреодолимое желание заплатить как можно больше в бюджет.
«Проектом закона предусматривается установление прямого запрета на совершение фиктивных хозяйственных операций». Обалдеть! Представляю диалог предпринимателей по этому поводу:
– Александр Николаевич, а не заключить ли нам фиктивную хозяйственную операцию?
– Николай Петрович, да я всегда за. Но закон запрещает ...
И кто же, по мнению авторов законопроекта будет решать фиктивна сделка или нет? Ответ очевиден – налоговые органы! Для этого будут «предусмотрены и корреспондирующие указанным запретам полномочия налоговых органов». И это все в свете государственной политике по либерализации и упрощению предпринимательской деятельности.
Господа из Следственного комитета то ли не в курсе действующего законодательства, то ли планируют возродить опричнину в лице "налоговых органов", то ли хотят окончательно поставить крест на предпринимательстве в России. Причем совершенно не учитывая тот факт, что свою зарплату они получают как раз из тех денег, которые и платят предприниматели.
Есть предложение дополнить законопроект еще одной нормой и внести ее во все Кодексы. Любые сделки между любыми лицами должны совершаться только после их высокого одобрения Следственным комитетом. Мне кажется, это будет самым правильным. Наиболее удачная и эффективная мера для борьбы с фиктивными операциями, организациями, предпринимателями, и людьми в целом. Вне всякого сомнения, это приведет к прекращению «злоупотребления гражданскими правами».
Пенсионер МВД
Я в течение многих лет работы в налоговой полиции оперативным сотрудником и руководителем подразделения по налоговым преступлениям ГУВД по г.Москве непосредственно занимался выявлением и документированием преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и отмыванием преступных доходов через так называемые однодневки.
Число их зашкалило еще в 2004 году, когда ФНС официально признало, что их количество превышает половину от общего числа коммерческих организаций в стране. Именно тогда и было принято решение создать постоянно действующую совместную рабочую группу УНП и УФНС по г.Москве. Руководили этой группой нынешний руководитель Управления ФНС России по г.Москве Третьякова М.В. и Ваш покорный слуга. Было принято ряд нормативных межведомственных документов, масса совещаний с руководством прокуратуры города, ФНС России (Мокрецов, Чушкин). Методами ОРД иногда все-таки удавалось предотвращать регистрацию новых фирм в Москве, документировать схемы уклонения от уплаты налогов с использование подставных фирм и возбуждать уголовные дела по ст. 199 УК РФ.
КПД этой работы было низким. Росфинмониторинг самоустранялся от этой работы. На одном из совещаний, руководитель РФМ по ЦФО на мой вопрос, каким образом его ведомство борется с подставными фирмами, прямо ответил, что перед его ведомством такой задачи никто не ставил.
Все этой проблемой, якобы, занимались, но упиралось все в то, что для документирования состава преступления необходимо доказывать не только объективную, но и субъективную сторону данного преступления. А вот тут и начиналось самое страшное. Налоговая декларация сдана, данные о результатах финансовой деятельности уже в нее внесены. Помогите доказать, что сделки эти были направлены на уклонении от уплаты налогов и сборов.
Борясь в последствиями этого уродливого явления, мы постоянно усугубляли его причины и позволяли злодеям совершенствовать формы и методы использования подставных фирм в различных схемах, в том числе по возврату НДС из бюджета.
А кончится все тем, с чего все и начиналось. ФНС должна быть наделена полномочиями по проведению ОРМ, тогда и сформируются адекватные условия по документированию и умысла и фактических обстоятельств совершения тех или иных сделок. Тут ведь важен иллюстративный эффект. Будет несколько нормальных посадок – люди задумаются.
А комментируемые предложения СКР – это паллиатив, плацебо, озвучивание своей озабоченности по некоему поводу. Ни к чему они не приведут, пока не будут устранены причины того, ради чего регистрируют и используют подставные фирмы. Стыдно читать.
111
Сергей Поправка всегда во всём уверен?
Если налог на роскошь будет 0.0001%, тогда он может себя и не оправдает. Всё будет зависеть от того, кто этим будет заниматься и как этим будут заниматься.
Если этим будет заниматься Сергей Поправка, то налог на роскошь не принесёт существенных результатов.
007
То, что отличает неповоротливость нашей власти - это всегда ограничения, преграды, которые вряд ли кто сможет перепрыгнуть.
А если рабочих мест будет 90, а объём инвестиций больше 400 млн.руб?
А если рабочих месть будет больше 100, а объём инвестиций меньше 400?
Сергей
С Луны свалились ? Идиоты!
Кто-нибудь из НИХ догадывается сколько стоит по стране терминалов для карт не подключаемых (не подключенных) к ККТ ???
Constantine
А у нас UFG во всю работает и по пряткам денег от налогов и по другим вещам... И даже руководитель российской налоговой президентом этой дочки Deutsche Bank был... Полный писец ;)
Grizzly
Да никогда Бастрыкин дело не говорил. Он "дела" лепит. И не дай Бог его идеи будут приняты.
Adv
а почему наш монстр сбер продаёт монеты Ниуэ? )))
Виктор Матрёнин.
Европа объявляет войну офшорам а правительство России малому бизнесу,который надо развивать и поддерживать.Это правительство может стать самым не популярным после 90-ых.Подарок гражданам на 2013-ый год ,повышение страховых взносов , товаров и услуг а вмести с этим виток инфляции и доверие к власти.Когда в расчёты не включается человеческий фактор то так и происходит и это болезнь власти которая двулична и лицемерна.
ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор
Налог с продаж проще рассчитывается, легче администрируется, значительно уменьшает налоговые риски. Для бизнеса налог с продаж предпочтителен, по сравнению с НДС.
Для бюджета более интересен НДС за счет «временной» оттяжки вычета налога у налогоплательщиков по сравнению с начислением, что влечет бесперебойное и беспроцентное привлечение средств в доходы бюджета.
Уверена, что НДС ни отменять, ни заменять на налог с продаж не будут. Слишком велик риск потерять стабильный финансовый приток налоговых поступлений в бюджет.
экспедиторские компании, СВХ, юрист
Мой взгляд на статью г-на Бастрыкина А. И. наверное не оригинален. Какая-то смесь криминологии и криминалистики, гражданского, налогового, уголовного, административного и даже уголовно-процессуального права.
Во-первых, понятие фиктивности и мнимости сделок в ГК раскрыты. Во-вторых, УК РФ это тоже имеет свою квалификацию. В- третьих, и в других отраслях права эти понятия раскрываются полно в той или иной степени. Конечно, можно написать главу в УК: « Так делать запрещено, нехорошо и аморально», да еще докторскую защитить, а еще: «Воровать, насиловать, убивать запрещено, нехорошо и аморально» и тоже докторскую и все в следственном комитете... вместо реагирования на заявления о преступлениях и безупречного их расследования!
Может нужно просто, как следует исполнять имеющиеся Законы, а не выдумывать все новые, направленные на исполнение уже имеющихся? Ведь эти истины понимают все: от недоучившегося беспризорника до чиновников высшего ранга!!! Только возникают вопросы: Кто тогда этого не знает? А главное – почему и кто это делает и как за это отвечает? А на это – только общие слова и обещания...
Все упомянутые вопросы имеют экономическую и юридическую составляющую, и юридическая составляющая часто не имеет главенствующего значения. Конечно, не видно системы ни экономике, ни в праве, ни четкой юрисдикции в государственной системе, ни долгосрочных целей и их исполнения.
За последние 12-18 лет читаю, слушаю разных деятелей, и становится не по себе, а главное: «.... За Державу обидно!» И это, к сожалению, не только мое мнение.
ЗАО "УИА", директор
Это конечно очень хорошо, создавать правовые барьеры, лишь бы действия этих создателей, как всегда, не нарушали прав законопослушных налогоплательщиков. А то ведь у нас любят выявлять проблему и закручивать гайки всем без разбору. Такие откровенные схемы уклонения, как работа с однодневками – давно известны, и в принципе незаконны, тут добавить нечего. Вот только механизм однозначного их толкования и выявления, без ущерба для законопослушных плательщиков разработать маловероятно... Само по себе усиление ответственности за использование незаконных схем результата не принесет. Кто их использует – найдет правовые же лазейки и изъяны, а также выходы на «кого нужно» для решения возникающих проблем. Коснутся эти усиления ответственности добросовестных субъектов малого бизнеса, особенно начинающих предпринимателей. Власть пытается решать эту проблему однобоко, глядя со своей колокольни, как им удобно. А может быть разрабатывать проект с учетом мнения предпринимательского сообщества? Может быть, у них тоже есть видение, каким образом можно реализовать эти планы без ущерба для добросовестных налогоплательщиков. Считаю, таким нормативным актам нужна общественная/предпринимательская экспертиза.
Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики
Проект (в том изложении, который приведен) представляется изготовленным лицами, мало знакомыми с гражданским законодательством и явно позорит СКР, делая его объектом насмешек. Непонятно, зачем вводить понятия «фиктивных хозяйственных операций» и «мнимых хозяйственных операций» при наличии в ст. 170 ГК РФ понятий мнимой и притворной сделок. Запрет на злоупотребление гражданскими правами, установленный ст. 10 ГК РФ, вполне универсален и не требует дублирования в иных законах по целям применения. Определение фиктивной организации изобилует нерасшифрованными оценочными понятиями «реальной» предпринимательской деятельности и «имитации» такой деятельности. Поэтому предоставление налоговикам (еще раз, наряду с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) права на переквалификацию сделок лишь отражает практику типичных налоговых претензий, создающих основу для значительной части налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами. Установление запрета на совершение фиктивных хозяйственных операций (как средство для снижения масштабов применения схем ухода от налогообложения) как минимум, наивно. Проще уж в УК внести поправку, запрещающую совершать преступления. У СКР тогда точно работы будет на порядок меньше.
Пожалуй, единственным положительным моментом в проекте видится попытка дать определение налоговой оптимизации. Но и здесь авторы проекта отдают определение степени направленности операции на откуп налоговикам, т.к. даже действия по оптимизации преследуют цель как раз снизить налоговую нагрузку.
А в целом проект практически никакой, бесполезный и безвредный. Налоговикам и раньше ничто не мешало применять указанные в нем понятия и строить на их основе доначисления. Налогоплательщики же с тем или иным успехом боролись с такими трактовками в арбитражных судах. Так что дублирование понятий вряд ли изменит существующую практику.
Элла
второй день как в параллельном мире. Всё не верится неужели нас столько перетерпевших и выдержавших всё таки уничтожат.Я в И.П. 15лет был киоск сейчас магазинчик кредиты всё с нуля начато без начального капитала. надежда была что когда нибудь нас за людей считать будут . Ошиблась.Надо объединяться.Надо бороться. Нас должны услышать .
Димастый
вот так великий ПУ выполняет свои предвыборные обещания! радуйтесь те 146% котрые за него проголосовали.