Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Карина Кассис

Карина Кассис


Работа: Synerdocs

Должность: Аналитик

Новости / Мнения / ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

06.12.2017

Проделано много работы, но когда речь заходит о представлении электронных документов в суд в качестве доказательств, участники разбирательства, к сожалению, до сих пор сталкиваются с некоторыми препятствиями:

1. Трудности «лирические».

2. Трудности, которые легко превратить в решения.

«Лирические» трудности

Начнем наш рейтинг с тех неудобств, которые сопровождают любую область, куда пытаются проникнуть электронные документы. О них достаточно помнить, но лучше – просто принять, так как повлиять на них можно, лишь серьезно взявшись за изучение темы ЭДО.

#1: Нехватка знаний, или «на бумаге» привычнее

Судебная система насквозь пропитана консерватизмом. Работать по старинке, на бумаге, настолько комфортно, что любая попытка ввести что-то новое откладывается до лучших времен.

Думаю, здесь, как в экономике, – спрос рождает предложение. Чем больше обращений в суд будет оформляться в электронном виде, чем больше электронных документов будет представляться в качестве доказательств, тем быстрее отклик судов станет «электронным». Хочет того судебная система или нет, но внешние обстоятельства со временем заставят ее измениться и поменять отношение к современным технологиям. За электронными документами будущее, и это утверждение уже не требует доказательств.

#2: Слабое техническое оснащение судов

Медленно, но верно законодатель выстраивает нормативную базу для беспрепятственного использования электронных документов в российских судах. Однако работать важно по разным направлениям. Одной нормативки недостаточно для развития системы электронного правосудия. Нужно хоть какое-нибудь техническое оснащение судебных органов.

Заметьте, многие изменения или новые правовые нормы встречаются с оговоркой «если позволяют технические средства суда» (например, ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ). Если в суде отсутствует компьютерная техника или соответствующее программное обеспечение, а судья не владеет электронной подписью (далее – ЭП), то на нет, как говорится, и суда нет. В этом случае продолжать разговор об электронных документах бессмысленно. Даже если участники процесса придут в зал судебного заседания со своим ноутбуком или планшетом, они получат отказ, поскольку у судьи должно быть оборудовано собственное рабочее место и иметься свой сертификат ЭП.

Выше обозначенные трудности – не столько проблема, сколько неудобство. Решить их очень и очень просто. Суд не готов работать с электронными документами, у судьи нет ЭП, отсутствуют необходимые технические или программные средства? Представляйте документы на бумаге. Все сервисы обмена позволяют печатать документы с отметкой о том, что оригинал создан и хранится в электронном виде, с указанием о подписании ЭП.

Печатная форма документа с отметкой о подписании ЭП в Synerdocs

 

Эти неудобства достаточно просто переждать. Время сделает свое дело.

Трудности, которые легко превратить в решения

Согласитесь, что в ходе судебного разбирательства важным моментом является вопрос судьи: «У сторон есть основания не доверять …». Концовка при этом может быть любой, выбирайте сами:

●    «…что оригинал документа электронный»;

●    «…что документ был подписан ЭП»;

●    «…что документ был получен в сервисе обмена» и т. д.

И если одна из сторон заявляет, что такие основания существуют, начинается самое интересное: стороны представляют свои доказательства.

#3: Контрагент отказывается от получения документов

Если факт получения документа поставят под сомнение, то сервис обмена окажется очень кстати. Все действия пользователя фиксируются здесь автоматически. Достаточно представить в суд соответствующие скриншоты, заверенные в надлежащем порядке.

В Synerdocs существует функциональность «Запросить подтверждение получения». При ее активации отчет о доставке документа будет сформирован не в автоматическом режиме, а только после определенных действий со стороны получателя.

Отправитель запрашивает подтверждение о получении документа в Synerdocs

Отказаться от совершенных действий контрагенту не удастся.  Он просто не получит доступ к документу, пока не нажмет на кнопку «Подтвердить получение».

Контрагент подтверждает получение документа в Synerdocs

Сказать, что «документ не видел», «не получал», «ничего не знаю», намного проще, чем отрицать конкретные действия, а тем более доказать, что их не совершал.

#4: Контрагент отказывается от своей подписи

Часто встречаются ситуации, когда оппонент заявляет, что документы не подписывал, либо подписывал, но не он. Факт подписания в сервисах обмена также фиксируются в автоматическом режиме. Кроме этого, вам всегда доступна вся информация о самой ЭП и ее владельце.

Просмотр сведений об ЭП в Synerdocs

Что если вторая сторона согласна с фактом подписания, но утверждает, что подпись поставлена третьим лицом? На этот счет сложилась устойчивая судебная практика. Суды ссылаются на ст. 10 Федерального закона «Об электронной подписи», в которой четко прописана обязанность участников электронного взаимодействия при использования усиленных ЭП – обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, не допускать без их согласия использование ключей ЭП третьими лицами. При подозрении, что конфиденциальность ключа нарушена, участники обмена обязаны немедленно предпринять необходимые меры безопасности, в первую очередь, уведомить свой Удостоверяющий центр о случившемся инциденте.

Получается, если одна из сторон ссылается на то, что ее подписью воспользовалось третье лицо, она сама нарушает нормы действующего законодательства. Факт подписания можно легко доказать опять же с помощью соответствующих скриншотов системы.

#5: Контрагент заявляет о нарушении сроков

Случается, под сомнение попадают даты:

●    отправки и/или получения корреспонденции;

●    подписания документов.

В сервисе Synerdocs всегда доступна опция «Цепочка документооборота», в которой отражены сведения о датах и времени отправки и(или) получения, а также подписания документов, в том числе служебных, с точностью до минут. Кто, когда, во сколько – вся важная информация в одном окне.

Цепочка документооборота в Synerdocs

Цепочка доступна для скачивания в локальный архив для дальнейшей записи на съемный носитель или распечатки.

***

Обратите внимание, предложенные в этой статье рекомендации работают в том случае, если вы подключены к Оператору ЭДО. Выбирая иной способ обмена электронными документами, вы подвергаете себя определенным рискам. Процесс доказывания может сильно затянуться, если у вас не будет быстрого доступа к нужной информации о документообороте.

Если приведенные вами самостоятельно аргументы не убедили суд, тогда вы праве ходатайствовать о направлении официального запроса от суда к вашему Оператору ЭДО или о привлечении сотрудника Оператора в качестве специалиста.

Еще немного полезных советов

1.   Используйте Оператора ЭДО для обмена любыми электронными документами с вашими контрагентами. Это быстро, удобно, а главное – безопасно.

2.   В договоры с контрагентами добавьте пункт об электронном документообороте с указанием выбранного сервиса обмена.

3.   Не забывайте представлять в суд доверенность, если являетесь представителем одной из сторон разбирательства. Доверенность также может быть электронной.

Читайте об электронном правосудии в материалах Synerdocs:

Автор: Карина Кассис, аналитик Synerdocs

Рекомендую также посмотреть вебинар Synerdocs «Электронные документы в суде: от представления до решения» от 27 сентября 2017 года. Вы узнаете, как подать исковое заявление и доказательства с помощью системы «Мой арбитр», почему работник суда может вернуть сканы или электронные документы и откроете для себя много другой полезной информации.

Разместить:
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.