Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Владислав Земляной

Владислав Земляной


Работа: ООО «ПКИК»

Должность: Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

Новости / Мнения / Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве

Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве

Теперь возможно привлечь руководство и владельцев компании-должника к субсидиарной ответственности и заставить вернуть долг общества из собственных средств.

30.05.2013Российский налоговый портал

К такому выводу пришли аналитики ООО «ПКИК» после изучения одного из самых существенных судебных прецедентов 2012 года, прецедента банкротного дела  ООО «Торговый Дом «Вега». Сначала ничем не примечательное дело вылилось в одно из самых существенных решений Президиума ВАС 2012 г.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Вега» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 128 015 934 рублей 86 копеек.

Требование конкурсного управляющего о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности выдвинуто на основании п.5 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Причиной тому стал тот факт, что руководитель Общества не в полном объеме передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности общества за период с 2006 по 2011 год.

Суды трех инстанций, среди которых Арбитражный суда города Москвы, Девятый  арбитражный  апелляционный суд, а также Федеральный арбитражный суд Московского округа, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказали.

Вышеуказанные суды отказ мотивировали ссылкой на п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, указывая на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о том, что руководитель Общества своими указаниями и действиями довел общество до банкротства.

Президиум ВАС не согласился с такой позицией судов и судебные акты по делу отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свое решение Президиум ВАС РФ обосновал следующим:

В абзаце 2 п.3 ст. 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 5 ст.10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в п.5 ст. 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

В частности, согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют. Такая обязанность руководителя по сбору, составлению, ведению и хранению документации, установлена законодательством Российской Федерации, и к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, вся информация должна быть представлена в полном объеме. Поэтому ответственность руководителя возникает в том случае, если эта информация отсутствует, либо если информация искажена.

Президиум ВАС РФ указал, что ответственность, предусмотренная п. 5 ст.10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой. Для привлечения к ответственности руководителя юридического лица необходимо наличие:

• объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации,

• субъективной стороны в форме вины руководителя юридического лица, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Кодекса).

На данный момент ВАС РФ принял первый прецедент, дающий разъяснения применения нового самостоятельного состава наложения субсидиарной ответственности на руководителя предприятия-банкрота.

До принятия Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ учредителей общества, собственников имущества юридического лица, а также других лиц можно было привлечь к субсидиарной ответственности лишь в том случае, если те имеют право давать обязательные для этого общества указания, либо имеют возможность иным образом определять его действия. Таким образом норма п.5 ст.10 Закона о банкротстве просто дублировала положения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, в соответствии с которой возможно привлечение к субсидиарной ответственности.

Федеральный закон от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ был принят в период экономического кризиса с целью защиты интересов кредиторов и иных участников дела о банкротстве юридического лица. И только сейчас стали появляться первые комментарии применения правовых норм, введенных Федеральным законом от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ.

П. 5 ст.10 Закона о банкротстве устанавливает дополнительные санкции за неисполнение обязанности ведения и предоставления достоверного бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Наконец Закон о банкротстве и практика его применения дают кредиторам и другим участникам банкротного дела правовые инструменты для возврата своего имущества.

Исходя из вышеизложенного, руководителям компаний необходимо правильно вести бухгалтерский учет и соблюдать все нормы о ведении бухгалтерского учета,  хранении документации общества, подтверждающей хозяйственные операции, юридически корректной передачи ее новым ответственным лицам. В противном случае при признании компании банкротом суд может обязать руководителя компании погасить оставшиеся задолженности компании в полном объеме из собственных средств.

Разместить:
Просчет Счетной палаты

Вправе ли Счетная палата субъекта РФ осуществлять функции строительного надзора и контроля и проводить строительную экспертизу выполнения работ по государственному контракту в рамках осуществления мероприятий по контролю целевого и эффективного использования бюджетных средств?

Трансферт для всех, всех, всех!

В работе даже небольших групп компаний надо учитывать, что правила трансфертного ценообразования распространяются не только на контролируемые сделки. Под налоговый  контроль попадают все отношения между взаимозависимыми лицами.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать