27.06.2013   Знаковые судебные решения 2012 года. Что необходимо учитывать в налоговом учете?

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

В соответствии с НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием начисления и уплаты налогов являются данные регистров бухгалтерского и налогового учета, а также данные указанные в первичных документах.

При этом ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:
1) Факты хозяйственной жизни;
2) Активы;
3) Обязательства;
4) Источники финансирования его деятельности;
5) Доходы;
6) Расходы;
7) Иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Таким образом, основанием все вышеуказанные объекты бухгалтерского учета, подтвержденные соответствующими документами, и регистры налогового учета являются основанием начисления налогов.

Если вы считаете, что в налоговой и бухгалтерской отчетности указаны недостоверные данные, то сдавайте уточненные декларации. А так, данные, указанные в отчетности являются достоверными и соответствующие действительности. Ведь в конце каждой декларации и расчета специально есть графа «Достоверность данных подтверждаю».

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

В Постановлении ФАС Поволжского округа № А65-11363/2012 от 31.01.2013 г. (ВАС отказал в рассмотрении в порядке надзора) указано следующее: исследовав и оценив предоставленные в ходе проверки документы (первичные документы, встречные проверки, показания свидетелей, осмотр помещения) в совокупности и взаимосвязи, инспекция установила, что ООО «Восход» по адресу регистрации фактически не находилось; сведения об имуществе, производственных и материальных активах также отсутствуют, численность работников составляет 1 человек; транспортные средства не зарегистрированы и зарегистрированы не были; руководитель организации, указанный в учредительных документах Васильева Т.М., фактически таковым не являлся; документы, представленные заявителем в качестве доказательств, подписаны неустановленными лицами, что подтверждается протоколом допроса Васильевой Т.М.; в представленных актах на выполнение работ и услуг отсутствуют сведения о перевозимом грузе (соответствующие сведения в транспортном разделе не отражены); раздел, заполняемый перевозчиком, на основании которого производится расчет стоимости транспортных услуг, не заполнен; договор и акты выполненных работ не раскрывают перечень оказанных услуг. Из содержания положений Постановления Государственного комитета по статистике от 28.11.1997 г. № 78 и Инструкции Министерства финансов СССР 3 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 г. № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» следует, что товарно-транспортные накладные являются основными первичными документами, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.  Министерство финансов Российской Федерации в письме от 26.05.2008 г. № 03-03-06/1/333 указало, что расходы на транспортные услуги сторонних организаций могут быть приняты к учету для целей налогообложения прибыли только на основании товарно-транспортных накладных.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 утверждена новая форма транспортной накладной. Она вступила в силу 25 июля 2011 г.

По новой форме ТН еще нет конкретных разъяснений контролирующих органов. Однако из Постановления следует, что транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза (п. 1 ст. 8 Закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ).

Таким образом, именно ТТН является подтверждением оказания транспортных услуг, а не акты оказания транспортных услуг.
Анастасия, вы получили ответ на свой вопрос?

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

Кристина, думаю, что не открою для вас тайны, что требования к заработной плате установлены Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а также  Федеральным законом от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и некоторыми другими.

Судебная практика в общем доступе по данному вопросу отсутствует. Но, исходя из практики многих наших клиентов, заработная плата, которая меньше прожиточного минимума для соответствующего субъекта воспринимается негативно контролирующими органами. Поэтому заработная плата сотрудника должна быть не меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте. Исключением может быть тот случай, когда ваш сотрудник является еще одновременно и собственником фирмы. В таком случае еще можно поспорить с внебюджетными фондами. Но в любом случае устанавливать заработную плату ниже МРОТ нельзя. Это гарантия государства.

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом и судебной практикой признать налоговую проверку недействительной невозможно.

В ближайшее время мы будем проводить вместе с Российским Налоговым Порталом он-лайн мероприятия на тему налоговых проверок, возможно, там вы найдете для себя ответы.

Оспорить же возможно только результаты проверки, но это все тема прошедшей 11 июня 2013 года конференции.

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

Пока Решение Президиума ВАС РФ по делу № ВАС-15570/2012 отсутствует в общем доступе и Картотеке дел Высшего Арбитражного суда. Я посмотрел видеозапись заседания.

Из видеозаписи заседания невозможно понять, какая будет позиция и ее мотивировка.

Но при этом, исходя из замечаний одного из судей ВАС РФ, можно сделать вывод, что при выездной проверке предприятия на ЕНВД (в данном случае ООО «Меркурий») возможно было оспаривать применение им ЕНВД и доначисление недоимок по налогам, а не при выездной проверке ООО «Металлургсервис». Таким образом, у ФНС будут все основания взыскать недоимку по налогам, которая была предъявлена ООО «Металлургсервис» по результатам выездной проверки ООО «Меркурий», если она конечно состоится. Т.к. ООО «Металлургсервис» признало, что ООО «Меркурий» было создано в связи с желанием применять ЕНВД, т.е. с целью ухода от налогов. Иных целей создания ООО «Меркурий» не было, что подтвердил представитель ООО «Металлургсервис». Так что точка еще в этой ситуации не поставлена. Она будет поставлена по результатам выездной проверки уже ООО «Меркурий», если она будет и ФНС поймет, какую зацепку им дал судья Президиума ВАС РФ на заседании.

Но, опять же, необходимо будет дождаться Решения Президиума ВАС по данному делу. Потом можно уже давать взвешенные комментарии.

Грань, за которую налогоплательщик не вправе выходить указана в судебной доктрине, указанной в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и иной судебной практике после его принятия в части признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном Постановлении Пленума ВАС РФ указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Грань налоговой выгоды в РФ определяет законодательство и ВАС РФ. Причем ВАС может передумать и по вновь открывшимся обстоятельствам проигравшая сторона в споре все переиграть и выиграть. Причем  полномочия ВАС дополнительно закреплены в Постановлении Конституционного суда РФ №1-П от 12.01.2010 г.

Так что не совершайте сделок, которые имеют своей целью исключительно налоговую выгоду, особенно с недобросовестными контрагентами и соблюдайте правила ценообразования между взаимозависимыми лицами, предусмотренными разделом V.1 НК РФ в целях НДС и налога на прибыль. Обязательно следите за судебной практикой и политикой государства в области налогов, указанной в основных направлениях налоговой политики на соответствующую трехлетку. Именно данные направления являются основой законодательной инициативы Правительства РФ в Госдуме и основным рабочим инструментом.

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

В Постановлении ФАС Московского округа 25.03.2013 г. № А40-62131/12-91-355 указано, что судом принято во внимание, что на требования инспекции о конкретизации оказанных услуг и предоставлении детализированного отчёта, а также пояснений, каким образом происходило предоставление услуг, обществом указанные документы и пояснения предоставлены не были. Акты приёмки стратегических консультационных услуг и вспомогательных услуг, представленные обществом, содержат лишь указание на период оказания услуг и их стоимость, что само по себе не доказывает расширения перечня (объёма) оказываемых услуг.

При этом при оказании услуг головной компанией была максимальная детализация. Помимо всего прочего Истец указал, что такое увеличение стоимости услуг связано с соблюдением правил ОЭСР и фактически являются фиктивными и не несущими экономической целесообразности для Заказчиков, что противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. Так что ФАС Московского округа всесторонне рассмотрел данное дело. А вот представители Истца сделали несколько ошибок, которые привели к такому исходу, и их легко было предвидеть.

На данный момент есть правила трансфертного ценообразования в Разделе V.1 НК РФ и применяются правила трансфертного ценообразования ОСЭР. На тот момент не применялись.
Все оказанные услуги должны подтверждаться оправдательными документами, а именно актами с указанием объемов работ, перепиской (без нее точно никак, молчаливой работы не бывает), журналами, отчетами и др. документами,  что в принципе головная компания БАТ Инвестментс Лимитед делала, а Истец нет.

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

Вы правы, такие дела действительно широко распространены.
Чтобы вас не признавали недобросовестным нужно соблюдать критерии недобросовестности, указанные в приказе ФНС РФ от 30.05.2007 г. №ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлено, что одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды является использование в финансово-хозяйственной деятельности фирм – «однодневок» и вышеуказанном Постановлении № 53.

Что конкретно надо сделать вам, можно определить только на основании проверки вашей компании, формирования карты рисков «недобросовестности» и путей их нейтрализации и/или минимизации.
Что касается конкретики по этому вопросу, следите за событиями на Российском Налоговом Портале.

Также вы можете ознакомиться с тем, что необходимо сделать на нашем сайте.
В ближайшее время мы планируем провести отдельное мероприятие, посвященное этой теме.

ООО «ПКИК», Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 утверждена новая форма транспортной накладной. Она вступила в силу 25 июля 2011 г.

По новой форме ТН еще нет конкретных разъяснений контролирующих органов. Однако из Постановления следует, что транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза (п. 1 ст. 8 Закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ). Составляет этот документ грузоотправитель (если иное не предусмотрено договором перевозки груза). Грузоотправителем является обычно организация-продавец (а не перевозчик или транспортно-экспедиционная компания). Выписать накладную нужно в трех экземплярах (оригиналах): для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Относительно того, сколько экземпляров нужно заполнять, если перевозку организовывает экспедиторская компания, разъяснений пока нет, однако выписать четвертый экземпляр ТН, если есть такая необходимость, законодательство не запрещает. Транспортную накладную подписывают и заверяют печатями грузоотправитель и перевозчик. Таким образом, с 25 июля 2011 г. в силу положений ст. 252 НК РФ расходы на доставку при перевозках грузов автотранспортом должны быть документально подтверждены транспортной накладной, составленной по новым Правилам. Накладная будет действительна, если ее подпишут и заверят печатями грузоотправитель и перевозчик в разд. 16. В противном случае налоговики, наверняка, снимут расходы на перевозку. Еще грузоотправитель должен расписаться при погрузке в разд. 6, получатель – при выгрузке в разд. 7, а перевозчик – в графе 9 (когда принимает заявку к исполнению). Судебной практики нет в общем доступе.

Таким образом, ТТН для подтверждения расходов надо прилагать, если налогоплательщик своими силами не осуществлял поставку продукции.