Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Татьяна Суфиянова

Татьяна Суфиянова


Работа: Российский налоговый портал

Должность: Консультант по налогам и сборам

Биография:

арбитраж

Новости / Мнения / Уходить в декрет опасно

Уходить в декрет опасно

Процедуру родов «отслеживает» Фонд социального страхования

15.05.2012Российский налоговый портал

Практически каждый день встречаю новое судебное дело по вопросу отказа в возмещении расходов на выплату «декретных». И получается, что везде картинка одна и та же – Фонду социального страхования не нравится (ну уж очень не нравится) размер заработной платы, которая начисляется беременной сотруднице. Да, еще забыла – Фонд подозрительно относится к штатному расписанию.

Вот очередное дело у меня «перед глазами». Главный бухгалтер компании уходит в декрет. Организация ей оплачивает больничный лист. Но Фонд отказывается возместить такие расходы. По мнению Фонда, предприятие не доказало экономическую обоснованность приема на работу главного бухгалтера. Смешно, правда? Также представители ФСС не прошли мимо и суммы начисленной зарплаты беременной женщины. Она показалась им слишком завышенной.

До каких пор, не побоюсь сказать, эти «чумовые» дела будут захламлять арбитражные суды? Неужели Фонд не видит, что с сумм, даже «завышенных» зарплат, начисляются и уплачиваются страховые взносы? Работодатель не скрывает своих расходов, он показывает, увеличивая свою финансовую нагрузку. Мое предложение такое – если Фонду показалась сумма очередного гонорара подозрительной, то пусть он возвращает сумму уплаченных страховых взносов. Что, как?

А по поводу самой должности… Мое мнение такое, хоть космонавтку прими на работу, если она будет уходить в декрет, ей положены социальные гарантии. И кому, какая разница, что, к примеру, космонавты не нужны в торговой фирме, это внутреннее дело самого работодателя. Хочет принимать к себе работницу на такую должность, да пусть принимает. Кто ему мешает. Ведь он же платит страховые взносы, еще раз повторюсь. Да и НДФЛ тоже как-то, знаете, уплачивается.

Я бы поняла, если бы страховой случай был вымышлен. Но женщина на самом деле сходила, родила и теперь сидит дома по уходу за ребенком. Факт налицо. Часто пишут так: «страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона 165-ФЗ)». И вот тут хочу отметить, что нарушением считают не то, что надо, а то, что удобно для Фонда, чтобы меньше выплатить пособие.

Получается, что беременным женщинам вообще жить опасно – на работу перед родами нельзя устраиваться, могут не понять. Получать большую зарплату (даже при выполнении ответственной работы) тоже невозможно – это недопустимо для беременной. Разве не так?

Почему на это все закрывают глаза? Не спорю, есть случаи создания искусственной ситуации для получения пособия в большем размере…Но я считаю это не нарушение, потому что в связи с созданием такой ситуации, автоматически увеличиваются страховые взносы, которые поступают в ФСС. Хотя, смешно звучит – «беременная сотрудница» и «искусственно» созданная ситуация. Как можно все это специально создать?

Разместить:
Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Вычет по квартире можно получить по почте

Я хочу рассказать о том, что документы для возврата НДФЛ по покупке жилья каждый из вас вправе отправить по почте. Это один из самых удобных способов сдачи декларации 3-НДФЛ в налоговый орган.

Возврат подоходного налога по расходам на образование

Многие слышали о том, что при покупке жилья можно вернуть часть потраченных на это денежных средств. Но не все знают о возможности вернуть НДФЛ в случае платного обучения. Налоговый кодекс дает нам такую возможность.

Гость
15 мая 2012 г. в 18:37

Татьяна, Вы дело внимательно читали?

1. "... с 01.08.2010 обществом принята на должность главного бухгалтера ...

...с 17.09.2010 данному работнику был предоставлен отпуск по беременности и родам..."

2. "...в штатном расписании общества в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 указаны только две должности: директор с окладом 5 000 руб. и главный бухгалтер с окладом 20 000 руб..."

3. "...доказательств уплаты соответствующих отчислений с заработной платы Зубаревой О.Н. за период ее трудовой деятельности в бюджет обществом не представлено..."

У суда возник ряд закономерных вопросов. У меня - тоже.

А у Вас?

Гость
15 мая 2012 г. в 18:46

Понимаете, Татьяна, я исключительно за то, чтобы беременным женщинам платили достойное пособие. Обеими руками "за"!

Особенно и именно работающим, то есть в полной мере социально - адаптированным.

Но!

1. Именно им и на детей, а не хитро.. э-э-э... мудрым директорам на коньячок.

2. Делалось это на равных для всех условиях, установленных государством (уж коль скоро оно имеет наглость именовать себя социальным) , а не по принципу "Кто смел - тот съел!"

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна
15 мая 2012 г. в 19:07

Российский налоговый портал, Консультант по налогам и сборам

Добрый день "Гость", вы понимаете - если у директора оклад копеечный, а у работницы высокий - то тут ничего криминального не вижу. Получается, что если бы сотруднице оклад сделали перед родами 500 рублей, то Фонд бы принял это? Получается, что так. Но ведь, чем больше сумма оклада - тем больше ФСС получит страховых взносов.

Я не думаю, что разница в окладах внутри предприятия - это нарушение. Об этом НИГДЕ не сказано. Это домыслы Фонда.

Гость
15 мая 2012 г. в 21:42

"...если у директора оклад копеечный, а у работницы высокий - то тут ничего криминального не вижу..."

---

А я - вижу. И суд, как выясняется, тоже.

"...Я не думаю, что разница в окладах внутри предприятия - это нарушение..."

---

Это нарушение логики, Татьяна. Свидетельствующее, если на то нет особых причин, о злоупотреблении.

"...чем больше сумма оклада - тем больше ФСС получит страховых взносов..."

---

Татьяна, Вы внимательно читаете? Повторяю:

"...доказательств уплаты соответствующих отчислений с заработной платы Зубаревой О.Н. за период ее трудовой деятельности в бюджет обществом не представлено..."

"...Я сама в свое время делала завышенные оклады работницам перед уходом их в декрет..."

---

И всех их принимали на ответственные должности без какой - либо квалификации и уже глубоко беременными?

"... потом после ухода в декрет размеры окладов "вернулись" в прежнее русло..."

---

Весьма рискованный выверт, ИМХО. Требующий железной мотивировки. Оно того стоило? Типа, женская солидарность?

Элякеляйнен
23 мая 2012 г. в 10:40

Насчет ФСС ничего плохого не могу сказать,делают все правильно. Ведь если приняли бухгалтера в августе,а в декрет отправили в сентябре,то и ежу понятно,что рали декретн6ых выплат.

А как насчет того,чтобы средний был не менее чем за 2 года,или за 12 месяцев. Значит нужно было задним числом оформить и заплатить страховые взносы за год,тогда можно было бы говорить о возврате взносов. Я так понимаю с 20000 было заплачено за один месяц 2,9% 580 рублей, а пособие хотели получить за 140 дней 93 тыс рублей. Ну это просто нахальство, не забывайте,что помимо государственных субсидий,все работодатели платят ежемесячно 2,9 от ФОТ, Т.О. вы пытаетесь залезть в карман другим работодателям,у которых нет беременных,а это непорядочно.

Олеся
24 мая 2012 г. в 19:37

Господа не забывайте, что не принять на работу беременную нельзя. работодатель не получает никакой выгоды с полученных работницей ввплат. Если имеет место договоренность, то это надо доказывать! А так выгода только у беременной. если не возмещать пособие в полном объеме, это можно обосновать только завышенной зарплатой. поскольку хоть на копеечку беременную таки принять можно и платить пособие тогда нужно. А вот в отношении размера зарплаты нужно какжы раз выяснять какая квалификация, как меняется зп на данном конкретоном месте и иж тогда выводы делать - но в полном объеме не платить это уже слишком!!!- это дескриминация труда беременой женщины. Кроме того не забывайте, мы про страхование говорим - взносы платят и мужеки, по этому по вопросу того, что обогащаются за счет других - мне кажется этот вывод не уместным

Олеся
24 мая 2012 г. в 19:39

Прошу прощения за орфографию - торопилась, волновалась!

Кристина
25 мая 2012 г. в 7:28

Полностью поддерживаю Олесю. Правильно. Даже если ФСС против возмещения, но факт родов то налицо!!! Можно как-то исходя из минимального размера хоть какую-то часть возмещать????

Алексей
1 июня 2012 г. в 17:04

Мне вообще не понятно, почему ФСС берет на себя функции не свойственные ей. Если в действиях организации или работников присутствует ФАКТ мошенничества, то с этим должны разбираться соответствующие (следственные) органы по заявлению. Порядок известен и прописан в УПК. А самостоятельно, на основании каких-то нелепых домыслов, принимать решения... В последнее время что-то часто стали наблюдаться такие ситуации, когда те или иные государственные структуры, стали позволять себе заниматься не тем что им свойственно, а тем чем им хочется и трактовать нормы так как им нравится.

Уважаемый, Гость. Беспросветная подозрительность хороша для полиции и прокуратуры. У них работа такая.

А кухарка должна борщи варить, а не государством управлять.

Мария
7 июня 2012 г. в 14:44

Полностью согласна с Алексеем. ФСС не имеет право оценивать экономическую эффективность деятельности предприятия.

И неважно, что сейчас формула и условия расчета поменялись. Нельзя позволять разным исполнителям закона превышать свои полномочия!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Заемная дрянь

Девальвация рубля породила девальвацию финансовой порядочности.